吉林男子刚入职，被安排夜班，连续干了13天，每天都是12个小时，第13天7点下班回去，突发不适，没想到就这样没了，母亲主张赔偿各种费用合计92万余元，最终法院判了。

2023年8月，长春50岁的彪某和外包劳务公司签订劳动合同，入职当天就被派遣到小区物业公司做保安。物业公司统一安排通宵夜班，上岗时间19:30至次日7:30，单班足足12小时。从入职第一天起，他连续上满13个夜班，全程没有一天调休、休息日，中秋、周末正常在岗连轴转。

熬完第13个夜班清晨7点半，彪某回到物业统一提供的员工寝室休息，很快突发不适，最终因心源性休克离世。司法鉴定给出关键结论：死者本身存在冠脉重度钙化、粥样硬化基础病，长期持续过度劳累是诱发休克死亡的重要诱因。

家属第一时间申请工伤认定，当地人社局出具不予认定工伤决定书，给出两条核心理由：其一，死亡发生在下班后宿舍，不属于法律规定的工作时间、工作岗位；其二，《工伤保险条例》视同工伤的硬性条件是在岗发病、48小时内抢救无效死亡，彪某离岗后发病，不满足该条款，因此无法认定工亡、走工伤保险赔付。

白发母亲悲痛难忍，认为两家企业超负荷排班、剥夺休息权，直接诱发儿子猝死，于是将派遣外包公司、实际用工物业公司一并起诉，主张死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计92万余元。

庭审上物业公司极力推卸责任，辩称前7天只是老员工带新人熟悉工作，不算独立上岗高强度值班，不存在连续13天满负荷夜班的情况。但法院调取考勤、监控、同岗员工证言后查实，13天内彪某全程独立值守夜班，每天完整12小时在岗，所谓“带教”只是说辞，并未减少工作时长、安排休息。

一审法院核算死者全部法定损失总额约87万元，认定物业公司作为实际排班用工方，长期安排每日12小时、连续13天无休夜班，严重违反《劳动法》每周至少休息1日、月加班不超36小时的强制规定，超负荷用工存在明显过错；结合鉴定意见，过度劳累和死亡结果存在因果关联，酌定两家企业共同承担30%赔偿责任，判决外包公司赔付26万余元，物业公司承担连带责任。

两家企业不服一审判决提起上诉，长春市中级人民法院二审改判，调整责任承担主体顺序，但维持30%的责任比例不变：改由物业公司直接赔偿260756元，外包劳务公司对这笔款项承担连带清偿责任，同时驳回双方其余上诉诉求。

很多人难以理解：为何过劳诱发死亡却不算工伤？法律边界清晰区分两条维权路径：
1. 工伤/工亡路径：必须满足在岗发病48小时内死亡，宿舍属于休息场所，不在岗发病无法走工伤保险；
2. 民事侵权赔偿路径：即便不认定工伤，企业违法超时用工、未尽劳动保护义务，诱发员工疾病死亡，家属可依据民法典人身损害索赔，法院会根据双方过错划分赔偿比例。

法院划分30%责任，也考虑到客观事实：彪某自身患有严重冠心病，基础疾病是死亡直接根源；但企业无休止连轴夜班、完全不给休息，是重要诱发因素，不能完全免责。

说到底，不认定工伤不等于企业毫无责任。保安行业普遍存在长夜班、缺休息的乱象，每日12小时连续十几天无休，早已触碰劳动法规红线。这份判决也敲响警钟：用工单位不能以行业惯例为由肆意压榨劳动者，长期超负荷劳作诱发健康悲剧，即便无法认定工伤，也要承担民事赔偿；劳动者遇到强制超时加班、无休排班，应当及时留存考勤证据，向劳动监察部门投诉维权。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。