自从2026年7月的菲律宾莎拉弹劾案庭审以来，马科斯阵营内部出现了明显的路线分歧，部分核心支持者试图绕过既定规则，通过修改定罪门槛，强行推动弹劾落地，而主导庭审流程的众议院弹劾检方团队则从程序合法性，法律严谨性，舆论导向三个层面对这部分激进主张做出了公开反驳，核心论点完全围绕维护弹劾程序的正当性展开。
首先，从程序规则层面来看，检方坚决反对下调定罪门槛，拒绝破坏司法独立底线，马科斯阵营的部分参议员提出要将弹劾定罪的票数基准从全体24名参议员的2/3票调整为实际到场参议员的2/3，试图把三名被羁押无法到场的亲杜特尔特派参议员排除在基数之外，将定罪门槛直接降到14票，检方直接公开反驳了这一主张，并且明确表态不参与任何凑票数，算人头的政治操作，不会为了强行定罪，去游说参议员修改既定规则，所有庭审流程必须严格遵循菲律宾宪法和弹劾程序的法定要求。强调如果随意调整定罪门槛，等于直接否定了弹劾法庭此前作出的16票定罪的正式裁，定会让整个弹劾程序沦为完全服务于政治目的的工具，彻底失去司法独立性，最终的判决结果也不会被菲律宾民众认可。
检方主动和马科斯阵营的激进主张划清界限，对外传递出只专注举证，不干预投票的中立姿态，避免被扣上滥用司法权力迫害政敌的帽子。
从法律严谨性层面来看，拒绝用政治定罪替代法律定罪，主动补全指控的法理逻辑，马科斯阵营的部分激进势力主张跳过完整举证环节，直接以莎拉公开威胁总统为由快速定罪，甚至要求直接剥夺莎拉的辩护权利，检方针对这一思路做出了真的针对性反驳。主动跳出必须证明莎拉雇凶才能定罪的逻辑陷阱，援引菲律宾修订刑法典第282条的明确规定，说明严重威胁罪的成立核心是存在公开发出的明确指向杀害他人的恐吓言论，不需要额外举证存在真实的行凶者，也不需要证明刺杀计划实际落地，从法理层面补上了此前没有实锤杀手就无法定罪的证据短板。
明确区分了普通网民的低烈度威胁和副总统级别的公职人员的公开威胁的性质差异，引用杜特尔特执政时期的过往判例，普通网民在社交平台发布针对总统的死亡威胁都被依法起诉，作为国家第2号领导人的莎拉更应当承担更高的公职行为标准，不能凭借身份享受法律豁免。
检方主动要求完成完整的证据链闭环，先后提交了2024年11月争议言论的完整发布会视频媒体问询笔录，调局的正式调查结论等材料，避免被外界扣上用子虚乌有的罪名罗织构陷的帽子。
从舆论导向层面来看，反对过度操弄，极端叙事，避免引发民众强烈逆反，马科斯阵营的支持者试图在社交平台大量炒作莎拉雇凶刺杀总统的极端谣言，甚至煽动支持者上街游行，向参议院施压，检方公开对这类行为做出了反驳。
由此来看，捡方也在刻意淡化政治清算的色彩，反复强调本次弹劾的核心目的是维护公职人员行为底线，捍卫总统人身安全，而非针对杜特尔特家族的私人报复，尽可能争取中间派民众的支持。
针对此前莎拉方提出的马克思滥用权力，非法监控政敌的指控，检方没有选择用更激烈的舆论骂战回应，而是将辩论焦点拉回莎拉的公开言论是否合规本身，避免让舆论的注意力从莎拉的被控行为转移到马科斯政府的权力滥用争议上。