浔阳夜话等自媒体公开喊话杜新枝，以及杜新枝面对质疑时的反应，结合目前网络上的各方观点与案件进展，可以从以下几个维度来理解：
1、杜新枝方的核心逻：以“作业本”为证，拒绝自证
面对网友“没有在大药房淮河医院生孩子的质疑”，杜新枝方面及其支持者的核心立场是“无需自证”。他们认为淮河医院保存的作业本、病历档案，白纸黑字记录了分娩信息，这就是具有法律效力的证明。在他们看来，既然有官方档案，再去翻找 33 年前的出生证或缴费单，纯属多此一举。因此，对于没有在大药房生孩子的说法，杜方认为这本身就是造谣，他们不仅不觉得需要额外发声证明，反而曾将部分质疑的网民告上法庭，主张对方侵犯名誉权。他们还说如果没有在大药房生孩子，大药房怎么会给赔米呢？
2、质疑方的核心逻辑，关键证据缺失与病例疑点
浔阳夜话等自媒体之所以持续喊话，是因为他们认为杜新枝方面始终无法提供两项核心证据，淮河医院的完整缴费记录和合法的 1992 年《出生医学证明》。此外，有自媒体指出，经过鉴定，杜新枝提供的病历复印件在纸张、打印格式等方面存在 2020 年以后伪造的嫌疑，这进一步加深了公众对当年分娩过程是否合规的质疑。
3，法律层面的阶段性定论。
从司法程序来看，关于“偷换”还是“错换”的争议已经有了初步的法律结论。开封市鼓楼区人民法院在一审判决中明确指出，公安机关经过深入调查取证，认为没有犯罪事实发生并决定不予立案，结合法院调查情况，在案证据不能证明存在偷换行为，因此驳回了许敏等人对杜新枝的诉讼请求。
总结，杜新枝面对公开喊话“不吭声”，一方面是基于其自身“有作业本为证”，无需理会网络质疑的应对策略。另一方面，该事件早已从单纯的寻亲演变为复杂的网络舆论战和法律纠纷。在法院已做出“不能证明偷换”的判决背景下，当事人可能认为无需再在舆论场上进行无休止的口舌之争。关键杜新枝对浔阳夜话提出的问题，她没有办法回答，所以她现在只能不吭声。