[打卡R]定金是兼具担保与惩罚属性的合同工具，定金合同成立适用“合意+交付”双重要件，这是实践性合同的直接体现。
《民法典》第586条明确定金自实际交付成立，限额为主合同标的额20%。定金制度的核心价值在于担保，定金罚则是其惩罚功能的落地载体，仅有书面约定、无实际款项交付，定金法律关系不成立，同时款项名称直接左右性质认定。“订金”无担保效力，但若“保证金”条款写明违约不予退还，可推定双方达成定金合意。
《民法典》587条明确定金罚则仅适用于根本违约，立法通过限缩适用范围平衡惩罚性。“致使不能实现合同目的”要件，改变旧法宽泛适用的局面。
需要明确的是：定金带有惩罚色彩，若对轻微违约适用罚则，易造成利益失衡，故仅当履行彻底失去经济价值时方可启用。
《民法典》588条规定了定金与违约金择一主张、损失填平规则，明确当事人不能同时主张两项责任。司法实践中，定金不足以覆盖实际损失时，守约方可举证主张差额补足；若定金金额已填平全部损失，法院不再支持额外赔偿。大量实践判例给了守约方对责任承担方式的“选择权”。
《合同编通则解释》第67-68条结合部分履行场景创设比例适用规则，兼顾合同部分履行的公平性。
[氛围感R]综上所述，交易双方缔约时需规范使用“定金”表述，适用定金罚则的前提是明确担保合意，守约方维权时也要区分违约层级，择一主张定金或违约金，违约方抗辩可围绕款项性质、违约程度、金额上限展开。
[太阳R]最近真在筹谋带背和考试分析与法律实务解读的系列视频（只有能力更新民法篇），等我感冒好了就开始录，可以在隔壁蹲。
