江苏扬州，女子在寿司店吃饭的时候，公然用指甲锉给孩子锉脚，皮屑飞的到处都是，甚至飘到了公用的酱油瓶上。店家有意阻拦，女子却无意停手，全程都没有停止操作。

那天，女子带着女儿出来逛街。到了饭点，两人都有些饿了，便来到一家寿司店吃饭。点完单了，菜品也上齐了；本来母女两相安无事，一块一块寿司夹的好好的。

谁知吃着吃着，就完全变了一番光景。

也许是在外面逛街逛的久了，女子和女儿都有些疲惫。于是女子不拘小节，顾不上那么多，脱下鞋子便盘着腿往店内的沙发上一坐。

这个行为在餐饮店里面已经足够让人反感了，更让人难以忍受的是，女子甚至也把自己孩子的鞋子也脱了，随意往沙发上一放。

随后，女子大概是看着孩子的脚指甲有些长了，想到可能会影响孩子走路，轻车熟路地把孩子的脚给抬高，放到台面上；同时又翻出了一把指甲锉，旁若无人地给孩子锉脚。

女子锉的那叫一个忘我，全然忘记了自己还在餐饮店里面。

只见被锉下来的皮屑四处飞散，在店内暖光的照射下显得尤为清楚，像雪花一样飘飘洒洒；还有一些，甚至直接飞到了女子餐桌前的酱油瓶上。

不仅是酱油瓶，桌子上还摆放着碗碟杯具等餐饮器皿。

这一幕恰好被邻桌吃饭的顾客给看见了，举着筷子的手顿时凝滞在半空。本想在店里大快朵颐，可现在面对那一盘盘精致的寿司，竟然瞬间失去了胃口。

女子的这一行为很快引起了店内员工的注意。店员看见了，也尝试着进行了阻止。可是女子却十分顽固，认为自己给孩子锉锉脚也没什么，还嫌店员管的太多。

因此，女子连眼皮也没有抬一下，迟迟没有停下手中的活。员工们也没有办法，见女子如此油盐不进，只得悻悻地走开了。

直到母女俩都离了店，店员们才认栽，唉声叹气地将餐具进行消毒，收拾了将近一个小时。

次日清晨，又进行了第二轮全方位的消杀，确保店内餐具都被清理干净了。而女子所用那一份也已按店内规章单独处理过了。

不过，尽管如此，门店还是收到了许多投诉电话，无一不是来指责这件事的。

脚上本来就容易隐匿细菌，那些掉下来的碎屑物可能导致交叉感染；何况，虽然餐具消过了毒，心理上的那层膈应却难以消除。

指责女子的同时，也有人指出，店家的行为也存在失职。

对此，店员回应道：“我们当时进行了劝解，但我们也没有办法去限定客人。”

三言两语间，透露的是满满的无奈，掺杂着些已经尽力的委屈。但是，问题在于，店家真的尽力了吗？

其实，这名女子的行为，从根本上就是不被允许的。女子确实有自己的自由，但是这种自由，已经妨碍到了其他人 。

《民法典》第8条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

店内用来吃饭的餐桌属于公共就餐区域。女子将孩子的脚放上餐桌修剪指甲，皮屑飞溅污染公用酱油瓶以及其他餐具，不但破坏了公共卫生，还违背了公共道德，属于不当行为。

说白了，在家里怎么样放松都是可以的；但是到了公共场合，就应该遵守基本的秩序和底线。吃饭的地方就是用来吃饭的，怎么也不能临场摆出足疗店的架势。

面对这种影响店内卫生、用餐体验的不文明行为，作为店员完完全全有责任去制止。

《食品安全法》第33条规定，食品生产经营应当符合食品安全标准，保持经营场所整洁卫生，防止污染源污染餐具、食材。

店家负有保障就餐环境卫生的义务。而且，门店还可以行使经营自主权终止提供服务，并在劝阻无效后要求消费者离场，但无权强制执行。如果对方拒绝配合，门店可选择报警处理。

而门店只是在劝阻无果后就选择放弃，没有再尝试其他办法。这是对其他顾客的不负责，更是对食品的不负责 。

因此，这件事并不是一句“我们也没有办法去限定客人”就可以轻飘飘地过去的。

目前，门店仍在商讨具体处理方案。后续，希望店方积极整改，若是以后再遇到类似的情况，不忍气吞声，而是站出来坚决阻止。

在食品卫生方面，确保每一次入口都是享受而不是难受，这才是作为食品工作人员真正应该做的事情。