看到以色列递交的“证据”后，特朗普勃然大怒，扬言要把伊朗的“秘密核中心”镐山彻底摧毁。7月13日，他在白宫发表讲话，声称对伊朗作战应由总统而非国会主导，并表示：“我有证据表明伊朗要暗杀我，我必须提前动手”。
这番表态迅速引发外界关注，因为它不仅涉及美国与伊朗之间长期积累的核争端，也触及一个更敏感的问题，那就是美国是否会再次选择通过军事手段解决伊朗核问题。
在特朗普的叙述中，以色列提供的情报成为推动美国采取更强硬措施的重要依据。美国和以色列多年来一直保持高度情报合作关系，双方都密切关注伊朗核设施建设情况。特别是那些隐藏于地下、具备较强防护能力的设施，一直被美国和以色列视为重点目标。
关于外界热议的“镐山”核中心，目前公开信息仍然有限。美国政府、国际原子能机构以及伊朗官方尚未公布能够完全确认该设施具体位置、规模以及内部用途的完整资料。因此，关于其地下深度达到150米、储存大量武器级材料以及需要多枚大型钻地弹才能摧毁等说法，目前更多属于外界根据情报渠道进行的分析，并非已经得到国际机构确认的公开事实。
不过，伊朗拥有地下核设施并不是新问题。过去多年，美国、以色列以及国际原子能机构一直关注伊朗核计划的发展。伊朗方面坚持表示，其核活动属于和平利用范围，但美国及部分西方国家认为，伊朗不断提高铀浓缩能力，可能为未来发展核武能力留下空间。
正是在这样的背景下，美国军事选项再次进入讨论范围。
如果针对伊朗地下设施展开行动，难度并不简单。现代地下军事设施通常会采用多层防护结构，包括深埋设计、强化混凝土以及复杂的防御体系。美国拥有B-2隐形轰炸机和GBU-57大型钻地弹等装备，这些武器的主要用途就是攻击经过加固的地下目标。但军事行动不仅取决于武器性能，还涉及目标定位、空中优势、防空压制以及后续评估等多个环节。
此前，美国曾针对伊朗核相关设施采取过军事行动。美国方面认为相关行动削弱了伊朗核能力，但国际社会对于打击效果以及后续影响一直存在不同判断。核设施受到破坏，并不意味着相关技术能力会完全消失，人员、经验以及技术储备仍可能影响未来发展。
特朗普此次强调“总统拥有军事行动主导权”，同样引发美国国内争议。根据美国宪法，总统担任三军统帅，而国会拥有宣战以及军事资金审批等权力。美国历史上，多次出现总统未经正式宣战便采取海外军事行动的情况，因此行政权和国会权力之间的边界，一直是美国政治中的争论焦点。
从更大的角度看，美伊之间的矛盾已经持续多年，并不仅仅围绕一处核设施展开。美国希望限制伊朗在中东地区的军事影响力和核技术发展，伊朗则认为美国长期制裁和军事压力威胁自身安全。双方之间形成的对抗格局，很难通过一次军事行动彻底改变。
值得注意的是，如果美国真的选择打击伊朗地下核设施，影响可能不会局限于两国之间。中东地区能源运输、地区安全形势以及国际市场稳定，都可能受到牵连。因此，国际社会关注的不只是某一个目标是否被摧毁，更关心军事升级是否会引发更大范围的不确定性。
个人观点来看，特朗普此次释放强硬信号，既有安全因素，也有政治因素。美国通过公开展示情报和军事选项，试图向伊朗施加更大压力，同时也向盟友展示自身行动能力。但国际关系中的安全问题，很少能够依靠单方面施压彻底解决。
伊朗核问题发展到今天，本质上是安全互信缺失的结果。美国担心伊朗获得更强核能力，伊朗则担心自身安全受到外部威胁。如果各方只围绕军事手段进行竞争，短期内可能形成威慑，但长期来看，风险只会不断累积。真正稳定的解决方式，仍然需要外交谈判、安全机制以及地区力量之间重新寻找平衡。
当前关于“镐山”设施的消息仍需等待更多权威信息确认。对于国际社会而言，比一场可能发生的军事行动更加重要的问题，是如何避免中东再次陷入冲突升级的循环。