【安徽时评 | #工作中的流程内耗怎么破#】#别让流程耽误了实际工作# 在基层工作中，有些事务明明看起来不复杂，却常常要反复请示、层层签字，材料一遍遍补，流程一轮轮走，有人将这种现象总结为“防御性作为”。所谓“防御性作为”，并不是简单的不作为，而是指一些基层干部在办理工作时，把相当一部分精力用在补材料、走签字、反复请示、过度留痕上，以此规避可能存在的工作风险。

那么, 基层为何会出现“防御性作为”，甚至成了“基本操作”？ “防御性作为”有哪些危害？又如何让基层干部敢干事？

一、基层干部不是不想办事，而是不敢轻易办事。“防御性作为”看似是基层干部求稳避责的个体选择，实则折射出基层治理中权责不清、容错不足、问责泛化、考核偏差等深层问题。说到底，问题虽然出在基层，根子却在上面。权责匹配失衡。基层直面一线治理难题，承担着大量落地落实以及各种“属地兜底”责任，但自主决策、灵活处置的权限有限，特别是一些上级部门把任务压下来，却没有把标准讲清楚、把权限给到位、把责任边界划明白，甚至超出基层职责范围，这种权责不对等、不清晰让基层干部本能地采取更保守的工作方式，遇事不敢决断、只能层层汇报、请示、签字，被动陷入流程漩涡。容错机制悬空。现有容错条款多停留在文件层面，界定标准模糊、落地流程繁琐，干部大胆探索、灵活办事的试错空间被压缩，干事创业的后顾之忧难以消除。加上一些地方也不同程度存在一出事便“一刀切”式追责，板子精准落到基层头上。压力之下，把流程走完整、把材料留充分、把责任分清楚，就成了基层自我保护的首选。考核督查偏差。在一些地方，考核督查缺乏统一标准，脱离基层实际，也不会体谅基层的难处，搞得基层人人自危。更要命的是，部分考核重痕迹、轻实效，过度看重材料完备度、流程完整度，而非工作实际成效，倒逼干部把精力耗费在留痕避险上，偏离了干事履职的初衷。

二、程序规范、材料完整、手续清晰，本是政务工作的应有之义。问题在于，一些基层单位对程序的追求，已经演变为层层自保的工具，削弱了基层干部主动处理问题的空间。基层工作离群众最近，如果每天忙于填表、补证、跑流程、反复请示、找领导签字，能够投入到现场走访、沟通协调、解决实际问题上的时间自然减少。尤其在一些事务繁杂的乡镇、街道和基层窗口单位，一线干部人手本就紧张，若再被各种“防御性”流程、留痕束缚，就会造成治理效能低下。群众办事，关心的是问题能不能解决、事项能不能按规定及时办理。一个事项如果本来可以按政策规定推进，却让群众多跑一次路、多交一份材料、多等一个签字，累积起来就是实实在在的负担，群众对基层服务的获得感，也会因“防御性作为”受到影响。对基层而言，“防御动作”做得越少，才能把越多功夫花在干事创业、为民服务上。当“不出错”压过“干成事”，流程就会挤占实效、替代担当。当主动干事、大胆探索，意味着直面问责风险；墨守成规、机械履职，反倒能安稳免责，长此以往，就会造成“干多错多、不干不错”的劣币驱逐良币效应，形成老实干事吃亏的不良导向，基层的干事锐气就会在无形中被慢慢消解。

三、解铃还需系铃人。治理“防御性作为”，不能只对基层喊话，上级部门更应拿出务实举措，让基层干部既能守好规矩底线，又能卸下思想包袱敢闯敢干。厘清权责边界，健全权责清单制度，明确各级、各岗位履职范围，打破“属地兜底”单向压力，既赋予基层适配的自主处置权限，让干部有权干事、有责尽责，又强化上级部门谁主导、谁决策、谁掌握数据源头，谁就承担同等甚至更重的责任，从制度上消除向基层责任“甩锅”的空间，有效杜绝责任层层下压、问题层层上交的治理困境。建立流程减负闭环，摒弃重痕迹、轻实绩的形式化考核，弱化材料、流程、台账的硬性束缚，聚焦工作实效、群众口碑、治理成效评价干部，让程序服务于事办成，而非成为避责工具。同时，用好考核评价结果，强化正向激励，树立实干导向，让担当者有舞台、有为者有回报，扭转“干事担风险、躺平保平安”的歪风。严格落实“三个区分开来”，细化容错情形、明确免责边界、简化认定流程，精准区分主观懒政怠政与改革探索、客观条件受限造成的工作偏差。探索对攻坚任务实行“难度系数”加权，让敢啃硬骨头、接烫手山芋的人获得更高评价，决不能让干得多的人挨骂多、干得少的人得分多。杜绝“一刀切”泛化问责，打消干部怕出错、怕担责的顾虑。当然，治理“防御性作为”，并非否定程序规范、放松履职标准，而是破除“不求把事情办成，先求自己不出错”的消极风气，让基层干部卸下心防，让担当作为成为自觉行动，把精力真正用到破解难题、服务民生上。基层是为民服务的最前沿。扫清干事创业的制度障碍，从根源上铲除“防御性作为”的生存土壤，将基层干部从不必要的顾虑中解放出来，让敢试敢闯、主动解难的干部有权限、有底气、有保护，就能让他们回归“主动担当”的本源，让治理更高效、服务更暖心。（安徽时评；图片：半月谈）