柳州一个小区游泳池，4岁女童溺亡。法院判经营方赔86万，同时也判父母承担20%的责任。消息一出，评论区炸了。很多人替父母抱不平，说孩子都死了还要被追责，太残忍。可法院调出监控看完之后认定，这个20%判得没毛病。监控里到底录下了什么？

去年8月1日傍晚，一个4岁的小姑娘在小区游泳池里溺水了，在水里泡了6分多钟才被人发现。送到医院抢救了23天，人还是没了。事后父母把游泳池承包方、物业和孩子的叔叔都告上了法庭。

今年5月20日法院判了，游泳池承包方赔86万多，但父母自己也要承担20%的责任。很多人都想不通，孩子都没了，凭啥还要怪父母？

那天下午5点35分，妈妈梁某带着4岁的小英、6岁半的姐姐，还有叔叔罗某带着他6岁的女儿，一起进了小区游泳池。三个孩子玩水，两个大人坐在旁边的休息区看着。

到了5点45分，妈妈说要回家做饭，先走了。剩下叔叔罗某一个人看三个孩子。他从休息区挪到了浅水区边上坐着。

6点14分，小英一个人从浅水区穿过过道，跑到了深水区。她个子矮，又没穿救生衣也没套游泳圈，一下水就踩不到底了。监控拍到她身体在水里一上一下地扑腾，手也在乱划，明显是在挣扎。

可这时候叔叔罗某在干嘛？他一直坐在浅水区池边低着头看手机。小英什么时候走的、去了哪儿，他完全不知道。两分钟之后，6点16分，小英沉到了池底，再也看不到了。

更要命的是，小英溺水的位置就在1号救生台的左前侧角落。那个救生台上坐着一个人，但这个人是临时顶班的，根本没有救生员资格证。

原来持证的救生员那天请假了，找人替他，替班的人啥证都没有。游泳池另外两个救生台倒是有持证的人，可离得太远，根本注意不到这边。

一直到6点20分左右，才有人发现水里不对，把小英捞了上来。从溺水到被发现，整整过了6分5秒。现场的人赶紧做急救，打了120，但人泡在水里缺氧那么久，情况已经非常糟糕了。

送到医院之后又转院，反反复复抢救，病情一直没有好转。8月19日，医院确认小英脑死亡。8月24日，爸爸签了字，放弃了治疗。

今年1月法医鉴定结果出来了，小英是溺水导致大脑缺氧，引发中枢性呼吸循环衰竭死亡，溺水就是全部原因。

游泳池墙上确实贴了警示牌，写着"照顾儿童勿分神"，入池须知上也写了"1.2米以下儿童必须由家长陪同"。但这些牌子贴得再多，也挡不住一个没证的人坐在救生台上。

游泳池承包方说他们尽到了提醒义务，法院不认这个说法。游泳本身风险就高，光贴几个牌子有什么用？救生员连证都没有，万一出了事谁能救？

叔叔罗某的问题也很明显。三个孩子都在水里，最大的才6岁半，他一个人看着本来就吃力。这种情况下还低头玩手机，孩子什么时候离开的、去了哪儿，他统统不知道。监护责任上他确实疏忽了。

妈妈梁某也有问题。她是法定监护人，小英才4岁，她5点45分就走了，把三个孩子丢给叔叔一个人。这个决定本身就冒了很大风险。

法院最后判游泳池承包方承担80%的责任，赔偿86万多。父母自己承担20%的责任。很多人不理解，说孩子都没了，怎么还让父母承担责任？这也太残忍了吧。

法律规定得很清楚，4岁的孩子没有行为能力，监护人必须尽到法定的看护责任。妈妈中途走了，叔叔看手机疏忽，这都是事实上的过错。

法院判20%的责任，不是为了惩罚父母，而是要说明一个道理，监护人的责任不会因为孩子出事就自动消失。

还有一个细节，小英父母把叔叔也告了，但法院没有单独判叔叔赔钱。为啥？因为游泳池承包方是专业的经营机构，安全保障责任更大、过错更重。叔叔的疏忽被算在了父母那20%的监护责任里面。

一个4岁的小姑娘，在正规小区游泳池里，有大人在旁边，有救生员在岗位上，看起来每个环节都有人管。可妈妈走了，叔叔在看手机，救生员没证。三个环节全都掉了链子，一条命就这么没了。

86万块钱换不回一个孩子。这事儿最让人难受的地方就是，每一个环节但凡有一个人多看一眼，结果都可能完全不一样。养个孩子不容易，看孩子的时候真的不能分心，一秒钟都松不得。