鲁比奥放出一个重磅炸弹，日本坐不住了，普京天降喜讯
 
鲁比奥7月13日在《华尔街日报》发表署名文章，直接放话要把海牙国际刑事法院一砖一瓦地拆掉。
 
具体做法包括敦促其他国家主动退出国际刑事法院，加大对法院及其附属机构的制裁力度，禁止相关工作人员入境美国，甚至连那些承认法院司法权限的国家，也要被美国列入审查范围。
 
简单说就是，谁跟国际刑事法院合作，谁就是美国的敌人。
 
这件事之所以引发这么大关注，核心在于美国对国际刑事法院的态度翻来覆去变得太快。
 
往前倒两年，拜登政府还公开支持国际刑事法院对普京发出的逮捕令，国务院主动往海牙递材料，提供所谓俄军战争罪的证据，拜登本人还亲口说这个逮捕令合理，法院提出了非常有力的观点。
 
那时候美国虽然自己不是缔约国，但把国际刑事法院当成了打击对手的好用工具，恨不得把法院的权力吹上天。等到特朗普重新上台，风向立刻就变了。
 
其实特朗普和国际刑事法院的梁子早就结下了，他第一个任期的时候，法院首席检察官本苏达启动了对美军在阿富汗战争罪行的调查，认定2003到2004年间美军和中情局在阿富汗以及东欧多国的秘密监狱里系统性实施酷刑。
 
这件事触碰到了美国的底线，特朗普政府直接对本苏达等高级官员实施制裁，冻结他们在美国的资产，禁止他们入境，理由是美国不是《罗马规约》缔约国，法院无权调查美国人。
 
拜登上台后撤销了这些制裁，重新和法院开展合作，前提是法院把矛头对准俄罗斯。可等到2024年11月法院对以色列总理内塔尼亚胡和前国防部长加兰特发出逮捕令，美国的脸立刻又拉了下来。
 
拜登当时就说这个决定令人愤慨，从根本上拒绝接受。到特朗普第二任期，矛盾彻底升级，今年2月特朗普就签了行政令恢复制裁，7月鲁比奥直接喊出要彻底拆解整个法院。
 
这么来回一对比就能看明白，美国从来不是在讨论法律本身，而是看这个工具能不能为自己所用。
 
查对手的时候，法院就是正义的象征、法治的代表；查到自己头上或者盟友头上，法院就成了滥用职权、威胁主权的非法机构。
 
美国自己从头到尾都没有加入国际刑事法院，当年克林顿签了字参议院一直没批，小布什时期直接正式退出，等于美国从一开始就不打算受这个法院的约束，却又反复要求这个法院按照自己的意愿行事。
 
日本在这件事上反应最紧张，因为现任国际刑事法院院长赤根智子是日本人。
 
她之前就公开说过法院正面临关乎存续的危机，6月底还收到了美国司法部的信函，强调法院对美国公民没有管辖权，任何行使这种权力的行为都是不公正非法的。
 
现在美国放出要拆解法院的狠话，还拿出了具体的施压手段，日本夹在中间非常难办。
 
作为美国的盟友，日本不敢公开顶撞美国的决定，但国际刑事法院的院长是本国人，法院真被搞垮了日本面子上也挂不住，还会影响日本在国际司法领域的话语权。
 
对俄罗斯和普京来说，这件事确实算是个利好消息。国际刑事法院2023年3月对普京发出逮捕令之后，确实给俄罗斯外交制造了不少麻烦，普京出访成员国的时候总会有人拿这件事说事。
 
但实际上这个逮捕令从一开始就没有太强的执行力，俄罗斯不是缔约国，根本不承认法院的管辖权，很多国家也不会真的执行。
 
现在美国带头要拆这个法院，等于亲手废掉了自己之前用来打压俄罗斯的法律工具，法院的权威性进一步下降，对普京的逮捕令就更成了一张废纸。
 
说到底，国际刑事法院从成立那天起就摆脱不了政治化的争议。123个成员国里，大国普遍态度暧昧，美国、中国、俄罗斯都不是缔约国。
 
法院名义上独立司法，但经费、人员、执行能力都高度依赖西方国家支持，实际运作中很难做到完全中立。
 
美国这次公开喊出拆解，等于把最后一层遮羞布也扯掉了，明明白白告诉全世界，国际司法体系只能服务于美国的利益，不符合美国利益的机构就要被摧毁。
 
这件事接下来的走向，关键看欧洲国家怎么选。欧盟已经表态支持国际刑事法院，认为美国的威胁不可接受，但欧洲国家在很多问题上又不得不看美国脸色。
 
如果美国真的动用制裁大棒，逼着小国一个个退出，国际刑事法院的影响力确实会大幅萎缩。
 
但美国这么做也不是没有代价，公开打压国际司法机构，等于把自己霸权的面目暴露得更彻底，以后再拿法治人权说事，就更没人信了。