英国各大媒体点评英格兰1比2阿根廷阿根廷绝杀英格兰这场世界杯半决赛！怒喷图赫尔全责！

《卫报》：《阿根廷展现取胜欲望，图赫尔展现的是恐惧》本应有所不同，但阿根廷展现了决心，图赫尔展现了恐惧。戈登帮助英格兰领先后，图赫尔很快撤下这名少数能够持球推进、发动反击的球员，换上埃兹里·孔萨，将阵型改成五后卫。这个调整发生得太早，相当于主动邀请阿根廷压上进攻。与之形成对比的是，利昂内尔·斯卡洛尼撤下防守型球员、增加攻击手，明确向英格兰施压：阿根廷试图赢下比赛，英格兰却只想熬到终场。这场失败是换人、比赛管理和进取心的全面差距。英格兰领先后几乎失去进攻威胁，而梅西即使没有长时间高速持球，仍以视野和传球改变比赛，参与了阿根廷最后阶段的两粒进球。《卫报》给球员评分：梅西得到9分，戈登和杰德·斯彭斯是英格兰队内最高的8分；替补登场的孔萨则被认为要为扳平球承担责任。

《每日电讯报》：《决定性时刻，英格兰熟悉的焦虑再次占据上风》到了接受审判的时刻，英格兰昔日的焦虑再次控制了他们。阿根廷是表现更好的球队——他们承担了更多风险，做出了更积极的换人，也更勇敢地追求胜利。英格兰则在领先后退回本方禁区，把本来可以主动控制的比赛，交给了对手。阿根廷在丢球后原本一度阵脚不稳，英格兰完全可以利用速度和身体优势扩大比分。但图赫尔改变阵型后，英格兰的前场人数和反击能力同时下降，比赛由此开始失控。这不是单纯的防守失误，而是战术选择主动制造了最后的崩盘。

《泰晤士报》：《图赫尔本该解决索斯盖特时代的问题，却复制了同样的失败》《英格兰被神奇的梅西淘汰，他们为退守付出了代价。》图赫尔执教英格兰的重要任务之一，就是解决加雷斯·索斯盖特时代在重大淘汰赛中的犹豫、保守和心理脆弱。然而当英格兰真正接近世界杯决赛时，他却选择了同样的道路：领先、退守、增加中卫，然后等待对手进攻。阿根廷在胆量、比赛管理和关键时刻的执行力上胜过英格兰。图赫尔首发安排斯彭斯等决定一度奏效，但球队取得领先后便“放弃野心，转为求生”。英格兰仍然缺少冠军球队应有的信念：有能力占据优势，却没有信心坚持自己的优势。

《独立报》：《图赫尔失去了胆量，他纯粹的怯懦终结了英格兰的世界杯梦想。》

图赫尔的调整不是一次普通的保守选择，而是主动削弱了英格兰获胜的可能。他撤掉速度和推进能力，牺牲了球队相对于阿根廷最明显的优势——运动能力、边路冲击和反击速度。图赫尔正是因为拥有战术能力而被聘用，但在最需要他展示判断力的时候，他却做出了一连串难以解释的防守型换人。英格兰原本已经得到想要的领先，却因为教练组不再相信球队能够继续进攻，最终连守住比分也没有做到。

Sky Sports：《令人沮丧的熟悉感，图赫尔背叛了自己的理念》这场比赛给人的感觉是令人沮丧地熟悉：英格兰又一次在重大比赛取得领先后，开始退缩并失去比赛控制。图赫尔曾告诉球员，即使输球，也必须坚持按照自己的方式踢。但到了半决赛，他自己却没有坚持这种勇气。他没有鼓励英格兰继续进攻、杀死比赛，而是试图用更多后卫保存已有优势，最终背叛了自己原本的信念。换上孔萨并改变防线结构后，英格兰开始瓦解。阿根廷在最后阶段连续获得控球、传中和射门机会，英格兰则几乎完全失去把球带出危险区域的能力。

《太阳报》：《12%的控球率，是最残酷的证据》英格兰从取得领先到阿根廷打进制胜球的这段时间里，控球率仅约为12%。这是一个真正可怕的数字，说明英格兰不是在进行有组织的防守，而是完全被阿根廷压在本方半场。图赫尔的防守换人适得其反，球队不断退后，最终承受不住压力。这是一场“令人心碎”的失利，马库斯·拉什福德和伊万·托尼直到比赛已经失控后才出场，为时太晚；斯彭斯和乔丹·皮克福德的个人表现值得肯定，却无法弥补整体策略上的错误。BBC评论员乔·哈特也称，图赫尔的换人反映出他不相信自己的球队。这和过去英格兰主帅在关键比赛中受到批评的保守选择没有本质区别。

《每日镜报》：《防守调整和失去主动权，让胜利从手中溜走》英格兰在常规时间只剩五分钟时仍以1比0领先，但防守型换人和无法重新控制比赛，让阿根廷完成逆转。虽然图赫尔非常怯懦，但英足总暂时仍然支持图赫尔。

《伦敦旗帜晚报》：《以防守为导向的改变，最终全面反噬》调整本身并非毫无逻辑——此前英格兰也曾凭借五后卫守住优势——但面对拥有梅西、恩佐·费尔南德斯和劳塔罗·马丁内斯的阿根廷，彻底放弃前场压力意味着对手可以毫无顾忌地持续向禁区输送球。