“金钱前面，亲情一文不值！”四川成都，一大爷病重期间，次子掌控其身份证和银行卡，分四次取走258167.78元。长子认为存款属遗产应平分，起诉要求弟弟返还129083.89元。然而次子称取款系自己的钱或用于支付医疗费、丧葬费。但法院查明，老人录音中明确表示存款除去医疗费、丧葬费后两个儿子一人一半，并提及次子想独占财产。最终，法院这样判了！

严某殿去世后，长子严某祥核对父亲银行账户，发现多笔大额资金已经被取走。取款人是保管严某殿身份证和银行卡的次子严某成。

严某祥认为，父亲从未明确把存款赠与严某成，这些钱应当作为遗产处理。协商未果，严某祥向成都邛崃市人民法院起诉，请求严某成返还129083.89元。

银行流水显示，2025年9月11日，严某成转走50350元；9月16日取走4800元；10月10日取走200017.78元；11月13日再取3000元，合计258167.78元。

严某殿于2025年10月13日病故，最后一笔取款发生在严某殿去世之后。截至2026年4月3日，严某殿名下两个账户还剩存款本息172484.49元。

庭审中，严某成承认取款，但称2025年9月取出的55150元本来属于严某成，只是存在父亲账户中，后两笔款项则用于严某殿住院和丧葬。严某成没有提交转账记录证明55150元的来源，也没有提供对应的医疗票据、丧葬清单或者父亲赠与存款的证据。

2025年9月26日的一段录音成为案件关键。严某殿的外甥刘某与严某殿交谈时进行了录音。严某殿明确表示，存款扣除医疗费和丧葬费后，由严某祥、严某成平均分配，并提到严某成有独占财产的想法。

法院据此认定，严某殿没有把全部存款赠与严某成的明确意思，因此录音在本案中主要用于证明严某殿真实意愿。

法院也没有只看取款行为。严某殿原本独居，2025年5月因征地拆迁搬到严某成家中，同年6月因病住院。严某成夫妇承担了较多护理工作，严某祥也经常到医院探望和陪床。

严某殿去世后，后事主要由严某成操办。严某成控制银行卡并取款存在过错，严某成对父亲付出的照料也确实存在。

民法典规定，同一顺序继承人的份额一般均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者共同生活的继承人，可以多分。

司法解释规定，故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可以酌情少分。法院把赡养投入和取款过错同时考虑，没有机械平均分割。

最终，法院认定258167.78元取款和172484.49元存款本息均属于严某殿遗产，确定严某成与严某祥按照6比5分配。账户中的172484.49元归严某祥继承，严某成已经取走的款项归严某成，经核算，严某成还需返还严某祥23266元。

本案说明，保管父母的身份证和银行卡，不等于取得账户资金；承担较多照料，也不能代替合法的财产处分手续。赡养付出可以在遗产分配中得到评价，私自控制和转移财产仍须承担后果。

老人意识清楚时依法安排财产，家属保存医疗和丧葬支出凭证，才能减少因证据不清走上法庭。