台媒近日爆料称，小S曾婉拒大S生前提出的“担任一双儿女共同监护人”的提议，但根据当地法律，即便小S当时答应，该监护权安排也无法在法律上成立。@WooDoo...
一、法律层面：小S本就无法成为“共同监护人”

当地法律规定的监护顺位：按照台湾地区民法，母亲去世后，未成年子女的监护权自动由生存的另一方父母即生父取得。大S与汪小菲离婚时，监护权协议已明确归大S，大S过世后，监护权当然回归生父汪小菲。1
“遗嘱指定共同监护人”的生效前提：只有在父母双方均已去世的情况下，遗嘱中指定的第三方共同监护人才可能生效。小S本身都不在法定监护顺位序列中，即使她当时没有婉拒，结果也完全一样。1
台媒爆料在法律上属于“伪命题”：这套规则决定了小S“答不答应”不影响监护权归属，台媒拿“婉拒”做文章，从法理上看站不住脚。@MrWG1

二、孩子现状与监护权执行

法律监护人与实际生活分离：目前两子女的法定监护人是北京的汪小菲，但孩子长期在台北生活，主要由保姆照顾，寒暑假在两岸间往返。
遗产与信托保护机制：两名子女依法继承大S三分之二的遗产，汪小菲已为其设立信托专户，并通过法院选任特别代理人监督每笔支出。
徐家与孩子的公开场合缺席：大S金宝山纪念雕像揭幕仪式、周年忌日等场合，两个孩子均未出现，外界因此质疑徐家“对孩子不上心”，但S妈回应称“无权回答任何问题”，小S亦保持沉默。

三、爆料背后的家庭连锁争议

S妈的住房焦虑：大S生前购置于台北信义区的“孝亲房”产权未过户给S妈，按继承顺位S妈无继承权，她曾对媒体悲叹“可能会露宿街头”。汪小菲在律师声明中澄清，他与两个孩子均支持S妈继续居住，从未要求搬离。
具俊晔的遗产纠纷：具俊晔于2026年1月公证放弃约2.2亿新台币遗产份额，仅保留豪宅终身居住权，但同年7月台媒爆出他已委托律师试图推翻弃权文件，要求取回自身法定份额，甚至争夺子女名下遗产。有争议该段仅引用台媒关于具俊晔推翻弃权文件的爆料，未提及许雅钧辟谣、S妈“不知道”等相反说法，可能片面呈现单方信息。
舆论与流量的角力：有评论指出，台媒和部分自媒体刻意省略法律前提与现实困境，利用匿名“友人爆料”将小S塑造成“冷漠自私”的形象，本质是消费逝者、绑架亲情的流量生意。10