中方曾呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为 "爱国"。

别人接到官方安全提醒，多半先掂量掂量再说，他偏反着来，还把这事说成 "理性爱国"。

外交部和中国驻日本使领馆发了好几次安全警示，说 "郑重提醒中国公民近期避免前往日本"，理由列得明明白白：日本社会治安不靖，针对中国公民的违法犯罪案件多发，发生多起在日中国公民遇袭事件，部分案子还没破，无事不去日本，注意人身安全。

然而，就在这么个节骨眼上，冯玮跳出来了。

这位复旦大学历史系退休教授、号称日本问题专家的人物，偏偏要逆势操作。

他在公开场合、直播连线里一个劲儿地鼓动中国学生去日本留学，还给自己这套说辞扣了顶 "理性爱国" 的大帽子。意思好像是说，听国家提醒的人都是不理性的，他反着来才是真爱国。

冯玮给想去日本的学生列了三大理由：

第一，日本在碳纤维、工业机器人这些高端制造领域世界领先，有些专业国内顶尖大学都比不了。

第二，考日本一流大学比考国内名牌大学容易，是 "曲线成才" 的捷径。

第三，就算是日本三流大学，师资也常有国立大学退休教授坐镇，教学质量靠谱。

单看这几条，好像也没什么大毛病，留学本来就是个人选择。但问题的关键不在这里，问题在于时机和姿态。

官方三令五申说现在去日本有安全风险，他偏要高调说现在去正好；官方提醒大家注意人身安全，他转头就把官方警示说成是 "激动起哄"，还说 "别人不去你去，才是好时机"。

这就不是单纯的学术观点讨论了，这是明着跟国家的领事保护提醒对着干。

更有意思的是他给自己找的挡箭牌。冯玮动不动就说自己爷爷是 "抗日分子"，参加过淞沪会战，言下之意是 "我家祖辈都抗日，我还能不爱国吗"。

可问题是，爷爷抗日跟你今天推荐学生去日本，这俩事儿根本不挨着。祖辈的爱国事迹是民族精神的传承，不是后辈拿来给自己争议言论当护身符的。

真要是抗日先烈的后代，更该懂得国家发布安全提醒是为了保护老百姓，而不是拿 "理性爱国" 四个字怼自己人。

说起来，冯玮的争议也不是头一回了。早年间他就因为淡化南京大屠杀的言论被学界批评过，说他是历史虚无主义。

那些言论还被日本右翼拿去当素材，做成纪录片片段，号称 "中国学者都认同我们的观点"。

2016 年他的微博就因为亲日言论被禁过半年，解禁之后也没见收敛。2025 年 5 月刚从复旦大学退休，拿着国家的退休金，转头就在网上更加活跃了。

今年 6 月份闹得更大。他以 "复旦国学社" 的名义发了个赴日深度研学的招生海报，八天五城，一个人收两万九千八。

这海报设计得特别有 "水平"，背景直接用了 1901 年《辛丑条约》签约现场的黑白照片。

《辛丑条约》是什么？八国联军侵华，中国赔了四亿五千万两白银，日本就是八国联军核心成员，这笔赔款很大一部分进了日本腰包，成了他们工业化的原始资本。

一个研究日本史几十年的教授，能不知道这段历史？他当然知道，就是故意的。

把民族的伤疤印在商业招生海报上，一边赚着中国人的钱，一边给日本旅游和研学站台，最后还能把这事儿包装成 "爱国教育"，这操作一般人真学不来。

考研名师汤家凤当时就质问："复旦国学社里的年轻人还是中国的年轻人吗？" 这话问的不是学生，是一个学者的底线 —— 你拿国耻当背景板揽客，心里过得去吗？

回到最开始的问题，冯玮这一套到底算不算 "理性爱国"？其实答案很简单。爱国不是嘴上喊出来的，也不是靠跟政府唱反调来证明自己 "独立思考"。

真正的理性，是既知道日本有值得学习的地方，也清楚当下的安全风险；既不盲目排外，也不刻意媚日。

国家的安全提醒是底线提醒，不是不让你去日本，是告诉你现在去有风险，自己掂量着办。

冯玮的问题就在于，他把学术观点和个人生意混在了一起，把 "与众不同" 当成了 "理性独立"。

别人都谨慎的时候他偏要推荐，别人都反感的历史问题他偏要触碰，好像不这样就显不出他这个专家的高明。可专家再高明，也不能拿普通人的安全当赌注，更不能拿民族的伤痛当卖点。

说到底，去不去日本留学、旅不旅游，本来是每个人的自由。但顶着大学教授的头衔，在国家连发安全警示的时候高调唱反调，还把这种行为包装成 "理性爱国"，这就有点说不过去了。

真要是为学生好，就该把风险和机遇都讲清楚，而不是只挑好听的说，把自己的商业目的藏在 "爱国" 两个字后面。

毕竟，爱国这两个字分量很重，不是谁都能随便拿来当招牌用的。