面试官考察重点
判断力：能否客观识别优劣，拥有稳定、成体系的评判标准；
建设性：反馈落地可行，不只单纯挑错；
沟通方式：语气专业温和，懂得如何和同事有效沟通设计分歧；
知识广度：从体验、交互、视觉、可用性、技术约束多角度综合评估。
标准化评审四步框架（直接套用）
先补齐背景信息
评审前主动提问：该设计目标、目标用户、业务约束、处于初稿还是上线迭代阶段。脱离业务背景的评判是不专业的。
先阐述亮点
优先肯定合理设计，体现客观视角，避免给人留下只会挑剔的印象。
逐条提出优化点（万能句式）
客观现象 + 潜在影响 + 具体改进建议。
杜绝粗暴否定，用词采用「可优化」替代「错误、不好」。
划分优先级
多条问题按影响高低排序，体现产品思维，懂得区分核心体验问题与次要视觉细节。
评审分析五大观察维度
用户体验：易理解性、操作效率、容错机制；
交互逻辑：导航路径、状态反馈、空态 / 异常场景处理；
视觉层面：信息层级、排版、色彩、间距、视觉一致性；
可用性：文字可读性、按钮热区、色彩对比度；
落地层面：开发成本、维护成本、方案扩展性。
高分沟通话术准则
使用第一人称视角表达感受，避免指责式语气；
❌ 按钮位置不合理 ✔️ 我认为按钮调整位置，更容易引导用户操作。
多以提问探寻前提，不直接下定论；
反馈必须具体，拒绝 “不好看、体验一般” 这类空泛评价。
四大高频陷阱规避
全盘否定、只找缺点，缺少正向认可；
观点笼统，无法给出可执行优化方向；
仅凭个人审美主观评判，缺少设计原则、用户视角支撑；
无视业务、工期、技术限制，空谈理想化方案。
核心总结
一场优秀的 Critique，平衡欣赏与质疑、兼顾细节与全局、区分主观偏好与客观体验问题。面试官本质想确认：你未来加入团队后，能够高效、友善、理性地参与日常设计评审协作。
