“奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）为何因悼念安·威德科姆（Ann Widdecombe）而遭抨击？”我最近撰文谈到了英国媒体在对待不同政治阵营政客遇害事件时所持的双重标准。

信不信由你，英国媒体终于也开始讨论这件事了！最新一期的《旁观者》（*The Spectator*）杂志就探讨了这一话题。作者写道：

如今，我们似乎有了一套“分等级”的悼念标准。进步派人士可以悼念遇难的同僚，而民粹主义者却不行。否则，该如何解释媒体对法拉奇的群起攻之？他仅仅是因为表达了对安·威德科姆之死的哀悼，就被贴上了“滑稽的悼念者”、“利用死亡者”和“流下虚伪泪水者”的标签。这种行径既不得体，坦率地说，也十分残忍。
当法拉奇敬献花圈并表达对暴力的担忧时，他被指责为靠死亡博取关注的机会主义者。
即便以过去几周愈演愈烈的“法拉奇错乱综合症”（Farage Derangement Syndrome）的标准来看，因他悼念一位遇害同僚而发起的攻击也显得荒谬绝伦……
甚至他在威德科姆家门前献花的举动，也招致了“哀悼警察”的冷嘲热讽。社交平台X上充斥着幼稚的嘲弄，声称他“这么做只是为了镜头”。人们讥讽这不过是一场“表演”。这就是“恐法拉奇症”导致“脑子坏掉”的典型例子：仇恨“奈杰”（Nige）的情绪腐蚀了人的心智，以至于让人无法相信，他可能真的会因为一位朋友兼盟友惨死而感到难过。

这确实是“脑子坏掉”了！但我还要补充一点：这也是英国社会日益衰败过程中良知腐烂的体现。顺带一提，这位作者和我一样，回想起建制派在工党议员乔·考克斯（Jo Cox）遇害案——这起神秘谋杀案发生在脱欧公投前夕——中的反应，那与如今截然不同：


那么，公众对乔·考克斯的悼念又是怎么回事呢？人们悼念这位母亲、议员以及民主制度本身所遭受的残忍袭击，这完全是正确的。然而，如今正是当初悼念考克斯的那些媒体人士，却在嘲笑法拉奇悼念威德科姆。坦率地说，这真让人感到恶心……
看来，我们生活在一个存在“哀悼等级”的世界里。在“双重哀悼标准”的逻辑下，若右翼政客遇害，人们的第一反应往往是审视其同僚的后续表现：他们的悲伤被视为一种策略性算计，其哀痛也难逃道德评判。然而，若遇害者属于左翼阵营，其悲伤则被视为自然且正当的情感流露——且这种悲伤在公共场合表达得越广泛，越受推崇。

英国媒体竟能刊载此类文章，着实令人瞩目。毕竟，作者所得出的结论已是显而易见！