联合早报：中国电动车走向超大尺寸使道路养护财政承压
“中国新一代电动汽车正朝着“超大尺寸”狂奔——部分车型车长超5米、重达3吨。这不仅令国内道路不堪重负，也让高度依赖燃油税来养护道路的政府财政面临日益严峻的考验。”

3吨让国内道路不堪重负？

联合早报想抹黑都不会抹，只能尴黑。

谁家的道路，三吨就能压坏？

一条道路，连3吨重的车辆都承压不了，那路上跑的载卡车又该如何？

传统道路养护资金确实高度依赖燃油税。但那已经是过去式了，现在道路养护资金早已不在单一依托车辆燃油税，而是由车辆购置税、高速通行费、地方专项债、货运超限超载罚款以及经营性道路收益补充等多项收入构成。

虽然传统燃油车税收在下降，但新能源汽车购置税、车企消费税、充电服务费相关税收，已足以对冲下降的燃油税收入。

而电车越做越大，是市场行为，是厂商根据国内消费者喜好做出的选择，并非盲目做大尺寸。

道路破损最大来源是重载货车（运煤车、渣土车）他们才是道路破坏最大的根源，而非家用乘用车。

即便家用电动车自重偏高，私家车通行频次、载重、轴重远低于货运车辆；私家车带来的路面损耗占比极低，不足以成为路网承压的核心原因，文章刻意把矛盾聚焦于家用电动车，本末倒置。

况且，车型尺寸（车长）和路面损耗没有直接关系，核心变量在于总重量、轴荷，我国家用电动车即使重达3吨，它的轴荷依旧远低于货运车辆，对道路的破坏性跟货运车辆根本就不在一个等级，两者没有可比性。

《联合早报》这种报道，显然是种吃不到葡萄说葡萄酸的心态。

众所周知，当今新能源车，不客气的说，咱们是一家独大，没有对手。

《联合早报》这篇文章明显是想以小搏大，有意放大小众问题，故意弱化忽视政策调控和产业调整升级价值问题。把一件基本不可能的事故意放大，显然他是站在西方角度来看中国新能源汽车问题。

电动车普及不仅仅是给我国汽车制造业带来新的发展产业思路，另起赛道，在汽车制造业弯道超车。更重要是新能源车的快速发展，普及，会给整个社会环境带来极大的改善，降低尾气治理成本、减少碳排放、缓解石油对外依赖，带来的环境财政收益、能源安全收益，远大于小幅增加的路面养护增量成本。

说白了，电动车普及，不光是在汽车产业制造链让我们弯道超车，更主要的是在环境治理方面，让我们有了更加可控的治理手段。

如果不是新能源车崛起，传统燃油车，我们基本没可能超越那几家车企，一个是发动机，一个是变速箱，这俩大核心，这么多年来我们一直受制于人，即使我们的燃油发动机、变速箱也有了长足的发展，但受制于专利方面的困扰，让我们始终脱离不了那几家车企的控制。

新能源车则不然，这是一条全新赛道，大家都是从零开始，只是我们走到了前面，拥有了世界独一无二的唯一的从上到下，一条龙产业链。

这就是西方着急的原因，也是也是《联合早报》这篇文章的原因。