为什么现在城里的学校与乡村学校比，具有碾压式的优势？
昨天我撰文，说双峰一中、邵东一中、桃源一中、芷江中学均是所在市高考质量的领跑者。而这些学校均是收没有补课的农村学生为主，属县域高中，这些学校规模并不大，也没有超范围掐尖。完全靠真抓实干出成绩。并且得出结论:城里高中教学软硬件均全面优于县域高中，学生掐尖，老师掐尖，然而质量甚至还不能超县域高中，原因是城市全面补课，导致学生后劲不足，注入式的补课，导致学生各种能力没有提高，补课帮了倒忙，故质量还不如县域高中。
昨天读了一篇文章，说县域高中质量超市高中是个别现象，其实这真不是个别现象。首先，昨天发文，领跑的县域高中并不是一两所，其次其没点名的县域高中成绩也是可圈可点的，例如张家界市的桑植一中，全市历史类最高分就在该校。那篇文章还指出:现在城市学校比乡村学校比，具有碾压式的优势。
这个结论我也承认，但是是有人为原因的，去掉那人为原因，城市教育碾压式的优势就会荡然无存。
乡村一般只有少量小学，没有峰值时十分之一的数量，而是剩下来的，素质相对差些。初中更少，一般很少有高中，即使有高中，录取线也是很低很低。总之，城里的生源素质碾压乡村。将这部分学生放入城里读书，成绩也基本上不可能比在乡下读书成绩更好。
城里学校师资平均文凭远远高于乡村，省市城录取教师标准也与乡村有区别，省市城教师薪酬一般也高于乡村。更有乡村教师年年被择优遴选进城，这样的师资条件下，拿着低素质的生源，想质量超过城市，难度当然不是一般的大。
乡村学习氛围也如城里好。
在这种情况下，才导致城市学校教学质量碾压乡村。不过，小学教学质量假象多。
要比较城乡教学质量，高中才可以是起步比较，大学才能见真章。到底城乡教育质量如何，县域高中与市高中比才能说明问题。前文也比较过了，不再重复。
市高中由于人们过度焦虑，让孩子长期补课，结果一手好牌打得稀烂，物极必反了。导致有的市城高中反而不如县城高中质量了。放弃补课，精抓教学管理，让孩子合理休息，全面培养孩子的各种能力，不打疲劳战术，教学质量才会真正全面碾压乡村。乡村的优势是没有补课，没有培训，孩子全心全意依靠学校提高成绩。