从81式到191我国轻武器走了30年弯路？没人比军队更清楚自己需要什么枪！
偶遇该大神此言论，其实全篇都在说不应该装备95式，95式是跟风。。。不禁感叹都什么年代了，这样的野生军盲不多见了！不过细想持有这样的想法怕不是少数，因为他们想到的轻武器发展就是单纯的轻武器对比，何为体系作战对于他们来说就是一个太过深层次的问题！
首先明确一点，当时无托设计是军队提出的要求，不是谁想怎么设计就怎么来的，这一点在当年对81式步枪设计者王志军老师的采访中就说过。为什么军队非要无托设计呢？因为当时正是我军全面摩托化向全面机械化转变的初期，我军装备有大量的86式步兵战车，陆军和海军陆战队都有。这和战车又有什么关系呢？简单说就是当年步战车设计分美苏两大派，各方设计理念都很鲜明。苏联的设计理念是降低车身高度谋求战场生产力，欧美则是优先考虑作战人员的乘坐舒适性。（具体对比就直接看图吧！）86式步战车就是仿制苏联的BMP系列，内部空间狭窄，块头大点的人进去之后说是蜷缩状态也不过分，因为我做过很清楚！这时候野生刘德华要问了，同样的车型，为什么俄罗斯士兵不用无托步枪呢？答案是：他们得换得起呀！苏联解体之后，俄罗斯的经济多少年没缓过气来。车臣战争让俄罗斯对这款破战车深恶痛绝，直到现在俄乌战场上多少BMP战车被无人机炸的时候半天下不来，被活活烧死烧伤，尤其是拿着SVD狙击步枪和RPK机枪的，那长度可见一斑！
现在俄罗斯的新战车不再是低矮设计。
说明了军队对无托步枪的需求条件，再说说无托设计是不是跟风？奥地利使用AUG和法国使用法玛斯的原因和我们是一样的，只不过他们作为发达国家，实现机械化转变比我们早而已，我们发展晚就被说成是跟风，这就是只看表象！
再说军队为什么回归有托步枪设计？步枪作为现代陆战体系末端，它如何设计得考虑步兵载具尺寸，如今04式步战和大八轮的尺寸足够，回归有托自然没有问题。 同时，美国和欧洲很多国家为什么不使用无托设计？因为他们的士兵平均身高就放在那里，战车低了进不去，所以看他们的步战车跟堆塔一样，步枪有托无托关系不大。当然，人家也想更方便，所以一堆卡宾型应运而生！
换言而之，没有95式步枪撑起这30年部队机械化转变关键时期，或者说国家经济和装备发展缓慢，重回有托就是个梦，啥时候实现不知道！军队选择用枪不是选择最好的，而是需要最适合自己作战需求的。想这样天天网上讨论有托的81和191多好的，说从81式到191我国轻武器走了30年弯路的，事实上以上问题他们并不了解，甚至连几种枪的尺寸都没个概念。
还经常看到很多人常说怎么不给边防部队或者一些装甲部队换191步枪的，怎么不看看人家的步兵载具是什么呢？
最后一张图给大家看看，97和95的长度相当，对比一下再结合部战车尺寸就知道为什么！