既然英国可以把中国企业收归国有，我们也没必要再费口舌，应该挑选英国在华体量相近的企业也收归国有，这不是对英国做法的报复，而是一种正常的礼尚往来。

7月16日英国收敬业旗下英钢的法案落地。议会为了这事6个半小时就全票过了临时法案，搁他们吵福利预算的常规节奏，这速度能顶十次脱欧辩论。

在我看来，这事儿最讽刺的地方，就是英国一直挂在嘴边的“契约精神”和“法治市场”，碰到自己的利益算盘，碎得连渣都不剩。

很多人可能不清楚，六年前的英国钢铁公司，是个没人愿意接的烂摊子。当时企业濒临破产清算，本土资本避之不及，欧美投资者没人愿意填这个窟窿，当地几千个工作岗位眼看就要化为乌有。

是咱们河北的敬业集团站出来，以几千万英镑的价格完成收购，之后五年里前前后后投了超过12亿英镑，升级设备、维持生产、足额发薪，硬生生把快熄火的百年老厂盘活了，还帮当地稳住了整条产业链的就业。

我始终觉得，做生意最讲究有来有回。人家冒着风险救了你的本土产业，你就算不感念这份情，至少也该按合同办事吧？

结果倒好，等到双方在绿色转型方案和补贴上谈不拢，英国直接掀了桌子，连正常商业谈判的路子都不走了，直接动用立法手段强行接管。

去年4月那波临时接管法案，更是把英国政坛的双标摆到了台面上。

熟悉英国政坛的人都知道，他们的议会向来以拖沓著称，讨论个民生福利预算，各党派能互相拆台吵上几个月；当年脱欧相关的法案，来回拉扯了好几年都没个准信。

可一碰到要收回中资企业的控制权，朝野上下突然达成了空前一致，连复活节休会都暂停，紧急把议员召回来，六个半小时就走完了从下院审议到王室御准的全部立法流程。

说句实在的，这种效率反差，比任何批评都更能说明问题。不是英国议会办不成事，是要看办的事对谁有利。

只要是盯着中资资产，什么程序正义、什么充分辩论，全都可以给效率让路。所谓的议会民主审议，说白了就是走个过场而已。

到了今年7月16号，《钢铁工业（国有化）法案》正式生效，英钢彻底变成了英国的国有资产。

更让人看不下去的是赔偿环节，敬业前前后后投了十几亿英镑，英国政府只肯出不到一亿英镑的补偿，甚至还放话“赔偿金额要独立评估，有了才需支付”，这和明抢几乎没什么区别。

在我看来，这已经不是普通的商业纠纷了，是英国亲手撕开了跨国投资的规则底线。

以前大家总说去西方投资有法治保障，现在看来，只要人家想动你，随便立个专项法案就能把你的资产拿走，连像样的对价都不用给。

事到如今，我认为我们真的没必要再反复费口舌去讲大道理、谈契约精神了。规则这东西，从来都是双向约束才有用，只靠一方守规矩，那不叫规则，叫单方面吃亏。

既然英国能以“国家战略产业”“公共利益”的名义，把一家正常经营的中资企业收归国有，那我们完全可以用同样的逻辑，挑几家在华体量相近的英国企业，做对等的处理。

这真不是什么报复，就是最基本的礼尚往来。你用什么标准对待我们的企业，我们就用什么标准对待你的企业，再公平不过。

有人可能会担心，这么做会不会打击外资来华的信心？我反而觉得，恰恰是一味的忍让，才会让更多国家觉得中国企业好欺负，觉得随便破坏规则也不用付出代价。

我们拿出对等措施，不是要搞排外，是要划清楚一条明明白白的底线：你尊重我们的企业和投资规则，我们就欢迎你来赚钱；你要是不讲规矩强取豪夺，那就要做好承担相应后果的准备。

这些年我们一直强调互利共赢，也给了很多外资企业优厚的发展待遇，但善意换不来所有人的尊重。英国这事儿就是个很明显的信号，有些国家只认实力，不认道理。

你跟他讲契约，他跟你扯国家利益；你跟他谈法律，他直接自己改法律。面对这种情况，再讲多少大道理都没用，只有对等的反制，才能让对方真正坐下来跟你讲道理。

而且说实话，英国在华经营的企业不少，体量和英钢相当的也能找得到。真要按同样的逻辑去处理，我们完全有充足的操作空间。

更重要的是，这不是针对所有英国企业，只是针对英国政府的不当做法做出的回应，核心目的是让对方明白，破坏国际投资规则是有成本的。

说到底，国与国之间的交往，和人与人相处是一个道理。你敬我一尺，我敬你一丈；你要是非得撕破脸来硬的，那我们也没必要一直客客气气。

在我看来，与其继续停留在口头声明和抗议，不如实实在在拿出对等的行动。礼尚往来从来都不是一句客气话，是维护自身权益最直接的方式。

只有让英国为自己的行为付出对等的代价，才能真正护住我们在海外的中资企业，也才能让更多国家清楚，中国的企业和资产，不是谁想拿就能随便拿的。