浙江杭州，在图书馆内有类似于流浪汉之类的人进来看书，有人很平常心对待，而有些人却不愿意了，纷纷投诉，这些衣冠不整的人怎么可以进来图书馆，和自己一起享受这个安静，都什么档次，要求图书馆管管，不要把随便什么人都放进来，结果图书馆的回复，狠狠地打了这些人的脸。

提出这些问题的人，觉得衣冠不整的人，看上去穿着破破烂烂的，就不配进入图书馆看书。

而这些人不知道的是，当年图书馆开张，就定了规矩：谁都让进，不要证件，不查身份，乞丐和拾荒者也一样。

图书馆就设了唯一的要求，看书之前先把手洗干净。

因为图书馆不怕衣冠不整的人进来“有碍观瞻”，无论是流浪汉、还是拾荒的，只要想看书，都能进。

而那些不乐意的人，就找到当时的馆长，说话挺冲，说让乞丐和拾荒者进馆看书，是对其他读者的不尊重。

这些人的意思，无非是嫌人家穿得破，身上有味儿，拉低了图书馆的档次，要求图书馆出规定，把这些人赶走。

当时的馆长，没有理会这些人的言辞，只是说了句：“我无权拒绝他们入内读书，但您有权利选择离开。”

后来又加了一句更扎心的话：“读书是为了明辨是非，不是让你高人一等。”

这句话当时就炸了，让对方哑口无言，一个小小的图书馆馆长，没跟投诉的人讲什么大道理，就平平淡淡说了句实话，意思就是，你看不惯可以走，但你没权利不让人家进来。

其实那些被嫌弃的拾荒者，进了图书馆比谁都规矩。

他们进门先把捡来的垃圾放门口，再自己去洗手，然后找个角落安安静静看书。

不吵不闹，不占座，看完书把椅子推回去，反而是那些衣着光鲜去投诉的人，连最基本的尊重都没学会。

这其中有一个老人，七十多岁了，每周去图书馆两到三次，他特别喜欢看政法类的书籍，每次看书的时候，都去洗手间把手洗得干干净净，就怕弄脏了书，虽然身上穿得非常破旧，但是也非常干净。

后来大家才知道，他是一位中学老师，当时每月工资就有5000多元，但是他都是省吃俭用的存起来，然后都捐给那些山区的贫穷学生。

很不幸他车祸去世了，他的女儿在整理他的遗物时，才发现了这些事，所以当你看见这样一个穿得破破烂烂的老人时，你还会对他嫌弃吗？

如今在杭州图书馆二楼，一尊这位老人的铜像，他叫韦思浩，这尊铜像也是被老人的事迹感动后，市民统筹建造的。

铜像的底座上写着他洗手看书、默默助学的故事。

再回过头看看，当年那些投诉的人，嫌弃别人“什么档次”跟自己一起看书，这些人的境界在哪里？

图书馆有一句话就把这事儿说透了——书是给人看的，不是给人分三六九等的。

你穿着有档次的衣服坐那儿，不代表你就比别人高级，而拾荒者手上带着灰，可人家知道先洗手再看书；有些人穿得体面，却连最起码的善良和尊重都没有。

这么多年过去了，杭州图书馆这规矩一直没变过，而且一直都不会变，到现在还是谁都可以进，想看书就来看。

老人的铜像立在那儿，仿佛和所有人说——读书这事儿，不分高低贵贱。

那些投诉的人，逻辑很简单——我穿得体面，我来图书馆是“有档次”的事，流浪汉进来跟我坐一起，拉低了我的档次。

他们觉得自己就应该享受一个安静又舒适的环境，这个心理其实不难理解，但问题在于，他们把“舒服”和“排斥”画了等号。

图书馆是什么地方？是用纳税人的钱建的公共设施，只要不违反规定，谁都有权利进来。

那些拾荒者、流浪汉，他们不是来捣乱的，是来看书的。

他们进门洗手、安静坐下、看完把椅子推回去，比很多衣着光鲜的人还守规矩。

你嫌人家身上有味儿，可人家至少懂得尊重书、尊重这个地方。

真正让人不舒服的，不是拾荒者身上的味道，是那种“我比你高级”的优越感。

馆长那句话说得实在——“读书是为了明辨是非，不是让你高人一等”。

你读了书，应该更有教养和内涵，懂得如何尊重他人和人人平等的道理。

韦思浩老人的故事，只是告诉你：那个被你嫌弃的“流浪汉”，可能比你更有资格坐在这间图书馆里。

他每月的退休金，全捐了，自己捡破烂过日子。

他看书前洗手，是怕弄脏公家的书，这样的人，你拿什么去嫌弃他？

公共资源面前，人人平等，这不是什么高深道理，是最基本的常识。

你觉得不舒服，可以换座位，可以走，但你没权利不让别人进来，图书馆的门，是平等的，是人人都有资格进来的。

《公共图书馆法》第33条规定：“公共图书馆应当按照平等、开放、共享的要求向社会公众提供服务。”

该法第2条也明确，公共图书馆是“向社会公众免费开放”的公共文化设施。

“社会公众”四个字，意味着不分身份、职业、贫富，任何人都有权进入。

杭州图书馆的做法，恰恰是在法律框架下的合法行为——它没有拒绝任何遵守规则的读者。

那些要求驱逐拾荒者的投诉，在法律上没有依据，图书馆不赶人，不是“宽容”，是依法办事。

内容来源于：澎拜新闻