江苏扬州，一男子7年前花3万多买了一根84克的大金链子，有个牌友经常喝酒，称兄道弟，看上链子要借去撑几天面子，男子抹不开脸借出去了，嘱咐别弄丢。谁知，金链子再没回来。男子隔三差五地要，牌友今儿推明儿，明儿推后儿，理由换个不停。后来干脆说链子转手借给老表了，老表弄丢不说，人还犯事进去了。如今金价猛涨，链子值十多万。记者找上门，牌友在电话里撂下一句：年底前解决。至于这回是不是又是推话，谁也不知道。
 
据悉，2018年前后，袁先生买下一条84克重的黄金手链，花了三万多元。
 
那时候，金价还不像如今这般烫手，这条手链也不算特别，和千千万万条金链子一样，被打磨得锃亮，沉甸甸地坠在手腕上。
 
他记得当时柜台里的灯光打在手链上，晃得人眼晕，他喜欢这份沉甸甸的踏实感，平日里不常戴，只在重要场合才拿出来，算是给自己添点底气。
 
也就在那一年，他在牌桌上认识了史某，男人之间的交情有时候来得莫名其妙，几圈麻将下来，再碰几次酒杯，就能称兄道弟。
 
史某嘴甜，会来事，很快成了袁先生饭局上的常客，两人隔三差五约着吃饭喝酒，唱着跑调的歌，醉醺醺地搂着肩膀走出KTV。
 
有一天，史某的目光落在了袁先生手腕上，那条金手链在灯光下一闪，史某的眼睛也跟着一亮。
 
史某客气的说道：“老哥，这链子真漂亮，借我戴几天呗？”
 
袁先生犹豫了一下，毕竟三万多的东西，也不能说借就借。可转念一想，都是兄弟，人家开口了，驳面子不好看。
 
他摘下手链递过去，嘴上加了句：“别弄丢了，记得还我。”
 
史某接过手链，往自己手腕上一套，笑得满口答应：“放心，过两天就给你送回来。”
 
这一“过两天”，就过了七年。
 
起初的几个月，袁先生没太放在心上，兄弟借去撑撑场面，过些日子自然会还。可当他第一次发消息问起时，史某那边回得轻描淡写：“再戴几天，快了快了。”
 
后来袁先生再问，史某的理由也是花样翻新，可能的理由如：“最近手头紧，等周转开就还”“在外地出差，回去就送过来”“家里有点事，过阵子再说”……每次都有新由头，每次都是“快了”，每次都没有下文。
 
袁先生心里那点不快，像滚雪球一样越滚越大，如今随着市价攀升，那条链子，已经值十多万了。
 
无奈之下，袁先生选择找记者介入，记者拨通了史某的电话，电话那头，史某的语气听起来并不慌张，甚至有点理所当然。
 
他说，手链早就没了，他后来又把链子转手借给了自己的老表，老表戴着出去，不知怎么就给弄丢了。
 
更麻烦的是，这位老表因为别的事犯了事，人已经被抓了进去。
 
史某在电话里补了一句：“年底前我会解决。”
 
这条金手链的流浪路线图还是比较清晰的，从袁先生的手腕，到史某的手腕，再到老表的手腕，最后不知所终。
 
而老表如今身陷囹圄，想问也问不出个所以然来。
 
从法律的角度看，这条流浪的金手链牵扯出的问题，其实并不复杂，却足以让大家一头雾水。
 
《民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
 
袁先生购买并持有黄金手链，依法对该动产享有所有权，而袁先生将金手链交付史某佩戴，双方口头约定“戴几天就还”，此系典型的借用合同关系。
 
袁先生保留所有权，史某仅取得借用期间的使用权，借用期限届满后，史某继续占有手链即丧失合法依据。
 
此时，袁某作为所有权人，有权要求史某返还原物。
 
《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
 
就本案而言，史某未经袁先生同意，将手链转借给老表，该行为直接违反借用合同的附随义务。老表将手链弄丢，导致史某无法履行返还义务，构成根本违约。
 
同时，史某将他人贵重财物擅自转交第三人，未尽妥善保管之注意义务，主观上存在明显过失。
 
史某的过失行为与袁先生财产损失之间存在直接因果关系，应当承担侵权赔偿责任。老表虽为实际丢失人，但袁先生与老表之间无直接法律关系，史某不得以“是老表弄丢的”为由对抗袁先生的返还或赔偿请求，史某赔偿后可另行向老表追偿。
 
《民法典》第一千一百八十四条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
 
基于此，案中手链灭失具体时点不明，且史某通过七年拖延致使金价大幅上涨，若以七年前三万多元购买价赔偿，实质上是让违约方因拖延行为获利，有违公平原则。
 
司法实践中，若灭失时间无法查明，通常以起诉日或判决日的市场金价为基准计算赔偿额。
 
此外，《民法典》第一百九十五条规定，权利人提出履行请求的，时效中断。
 
袁先生七年持续催讨，每一次催讨均导致时效重新计算，史某难以主张时效抗辩。
 
对此，你怎么看？