文学艺术是个人的表达，不为任何人服务
我走在一段古河道边，有感而发，写了一段文字，发到朋友圈，收获了多人点赞和评论，说明文章写的还可以，便投稿到当地的杂志，竟然发表了。
我为什么要写这篇文章呢？就是因为感悟想表达出来，不是为了为某些人服务而写这篇文章。
文学的起点，是个体对生命的感受。作家书写痛苦、欲望、思考、孤独、记忆，首先源于自我内心涌动。
如果完全抹杀个人体验，强制文学只充当宣传、教化、利益工具，作品最终会陷入空洞、虚伪，失去艺术生命力。真正动人的文字，无法彻底沦为工具。
作家杨朔多篇散文入选中学语文课本，像《荔枝蜜》、《香山红叶》。但杨朔的散文，曾遭到国家新闻出版署副署长、《人民日报》副总编辑梁衡的批评。
梁衡1987年发表论文 《论“杨朔模式”对散文创作的消极影响》。
他给出一句高度概括：杨朔散文模式，本质是一个“假”，流弊是一个“窄”。
杨朔主张“把散文当诗一样写”，形成固定套路：写景（物）、偶遇人物、最后强行升华主题，也就是“物、人、理”三段式。代表作：《荔枝蜜》《香山红叶》《雪浪花》《茶花赋》。

梁衡所说的“假”，三层含义：
1. 情感与体验不真实（生活之假）
散文根基应当是作家真实的自我感受。梁衡认为：杨朔笔下的山水、人物，不是自然感受自然生发，而是先预设政治主题，再剪裁景物、编造偶遇、安排对话，去迎合既定结论。
山水只是喻体，人物只是符号；所有巧合（偶遇劳动者、机缘触发感悟）都是刻意安排。
自然景物本来丰富多义，被强行单向解读，沦为观念的道具。

2. 创作主体“自我”的失落（心灵之假）
散文最重要的标志是有独立的我。
在杨朔范式里，作家的个人困惑、矛盾、复杂情绪被过滤干净。只剩下统一、昂扬、单向的抒情。
梁衡批评：读者读到的不是鲜活个人，而是预设的宣传声音，文学服从外在观念，压抑个体真实感受。

3. 结构套路化，演变为“散文新八股”（艺术之假）
结构高度复制：游览、遇人、借物喻人、拔高升华。
一旦成为模仿范本，无数作者照搬这套公式，散文走向套路写作，失去自然、自由的品格。

可以说，梁衡的批评一针见血。散文贵在真诚、自然。先有观念再裁剪生活，就是主题先行；文学失去独立感受力，极易沦为宣传工具。文学是个人的表达，不应被外力规定方向。
当然杨朔的散文也是时代造成的无奈。杨朔当时创作空间有限，以“诗化散文”迂回保留文学美感，是特定时代下艰难的选择。不能用80年代以后的文学标准，全盘倒推苛求前人。
梁衡所批评杨朔模式的底层标尺：散文第一要义是真实的个体生命体验。
作家应该保有内心审视、独立思考的权利，可以不迎合大众、权力、资本、意识形态，这是文学珍贵的精神特质。写作首先完成自我，而非承担外部使命。
但也应该看到，文字公开发表，就进入公共场域，天然会被他人阅读、解读、影响他人。一旦面向读者，客观上就在产生社会作用，不存在绝对封闭、与外界无关的文字。有人书写是为控诉苦难；有人希望唤醒同类；有人渴望获得读者共鸣；有人反抗压迫；有人寄托文明理想。人是社会性的，作家无法脱离时代生存，文学天然承载记录、反思、关怀现实的使命。
文学的社会属性，并不意味着可以强制文学为特定群体、短期目标服务 。不能规定写什么、不能写什么，强行改造文学迎合功利目的。这是对创作自由的伤害。
​ 文学创作可以退守内心，书写私人体验，也可以主动望向社会，书写时代、民众、苦难。选择向内书写，或是向外观照，都是合法的创作路径，没有唯一标准答案。创作者不应被强迫为特定目标服务，创作者有权自主选择，是否去关怀他人、介入时代。