偷鸡不成蚀把米，日本给自己挖了一个大坑

小泉现在很痛苦，因为是他代表日本签署了南海仲裁10周年联合声明，这等于他们认为太平岛不是岛是礁，所以，日本所有的岛都是礁了。

7月12日，日本与美国、菲律宾、英国、澳大利亚等共14个国家发表联合声明，纪念所谓南海仲裁裁决出台10周年。

声明重申，相关裁决对中国和菲律宾具有法律约束力，并否定中国在南海的部分海洋权益主张。同一天，日本外相茂木敏充也单独发表谈话，要求中方遵守裁决。

争议的核心，来自《联合国海洋法公约》第121条。公约规定，岛屿原则上可以拥有领海、专属经济区和大陆架，但不能维持人类居住或自身经济生活的岩礁，不能产生专属经济区和大陆架。

也就是说，一块海上地物能不能带来200海里专属经济区，不能只看它在地图上有没有名字，更要看它的自然条件。

南海仲裁案对这一条作出了非常严格的解释，连面积较大、拥有淡水条件、长期有人驻守的太平岛，都被认定不能产生专属经济区和大陆架。

日本如今公开支持这套裁决标准，自然会被追问：既然太平岛都不算能够产生完整海洋权益的岛屿，那么冲之鸟礁凭什么可以？

这不是一句情绪化反问，而是日本绕不开的法律一致性问题。

按照中方7月12日的公开表态，冲之鸟礁天然露出海面的部分非常有限，而日本却以此主张大片专属经济区和大陆架。

中方因此认为，日本一边支持用严格标准否定南海岛礁的海洋权益，一边又对冲之鸟礁采用宽松标准，属于明显的双重做法。

当然，把这件事简单说成“日本所有岛屿都会变成礁”，在法律上并不准确。不同岛屿的自然面积、人口条件和经济生活能力不一样，需要分别判断。日本本州、北海道、九州等大型岛屿当然不可能因为一份南海声明失去海洋权益。

但在我看来，日本的问题恰恰不在这些毫无争议的大岛，而在冲之鸟礁这种极端个案。

日本长期把冲之鸟礁当成能够产生专属经济区的“岛”，围绕它画出大片海域。这个主张一旦成立，日本获得的就不仅是渔业资源，还有海底资源、科研管理和海洋战略空间。

正因为利益巨大，日本才投入大量工程保护天然露出部分，并持续强化行政和科研存在。

可日本越是支持南海仲裁案确立的严格尺度，冲之鸟礁的地位就越容易受到质疑。法律标准不是衣服，不能到了南海穿一套，回到西太平洋又换一套。

7月19日发生的事情，把这种矛盾直接摆到了台面上。

日本统合幕僚监部通报称，当天日本海上自卫队在冲之鸟礁西南约330公里海域发现3艘中国海军舰艇和1艘俄罗斯海军舰艇共同航行。

随后，一艘中国海军导弹驱逐舰在冲之鸟礁西南约180公里处进行了射击训练。日本防卫省公布的材料和航迹图都确认了活动位置。

日本方面把该海域称为本国专属经济区。小泉进次郎随后表示，中国军舰进行了机枪射击训练，可能给附近船只航行带来危险，日本已经通过外交渠道向中方提出交涉，并将此事向英国、意大利、加拿大等国通报。

中方的回答十分直接：不接受日本所谓的交涉。中国外交部表示，冲之鸟属于岩礁，不能拥有专属经济区和大陆架，因此日本以冲之鸟礁为基础划出的相关海域不能成立。

按照中方立场，中国舰艇活动地点属于公海，在那里开展活动符合国际法和国际惯例。

这就意味着，中日双方争论的重点并不是军舰有没有进入日本领海。射击地点距离冲之鸟礁约180公里，远远超过12海里领海范围。真正的分歧是：这片海究竟是日本主张的专属经济区，还是不受日本管辖的公海。

在我看来，这正是日本支持南海仲裁裁决后最难解释的地方。

日本可以反对中国军舰射击，可以强调航行安全，也可以继续维护自己的海洋主张，但它必须回答一个基本问题：判断岛屿和岩礁的标准，到底能不能在不同海域保持一致？

若太平岛拥有淡水、植被和驻守人员，依然被认为无法支撑自然状态下的人类社会和独立经济生活，那么冲之鸟礁依靠人工设施和外部补给，又凭什么获得更宽松的待遇？

日本不能只挑选对自己有利的结论，把对自己不利的部分悄悄放到一边。

更重要的是，日本原本想借南海议题强化自己所谓“维护海洋规则”的形象，结果却把冲之鸟礁重新推到了国际讨论的中心。

过去不少国家可能不愿公开碰这个问题，现在日本主动高调强调仲裁裁决的普遍意义，其他国家自然有理由要求它首先接受同一套标准。

这就是我所说的“坑”。这个坑不是中国临时挖出来的，而是日本自己在法律口径上反复选择后形成的。

日本希望用规则约束别人，却不愿让规则触及自己的核心利益。这样做或许能获得一时的外交声量，却会不断消耗自身的可信度。

南海的尺子一旦举起来，就不可能永远只朝着中国。冲之鸟礁距离南海很远，但法律逻辑并不受地理距离限制。今天日本用这套标准评论太平岛，明天别人就可以拿同样的标准追问冲之鸟礁。