必须严惩！浙江一个女子在景区买了一杯20块钱的现榨橙汁，亲眼看着老板榨了6个新鲜的橙子，喝了一口发现是粉冲的。她留了个心眼，点的时候专门站旁边录视频，6个橙子确实一个一个被扔进榨汁机，榨了满满一大杯，结果你猜怎么着?

站在普通游客的角度，看到这一幕，谁都会相信，这杯饮料就是刚才那6个橙子榨出来的。毕竟橙子是自己看着放进去的，机器也是自己看着转起来的，似乎没有任何怀疑的理由。

可女子喝下第1口后，立刻觉得不对劲。

真正的鲜榨橙汁会有自然的酸甜味，也会因为橙子的成熟度不同，出现一些口感差别。可她手里的这杯饮料，喝起来却带着明显的冲泡感。

原本只是随手记录的视频，突然成了她追问真相的重要依据。

我认为，这件事最值得警惕的地方，是商家可能不是简单地少放了几个橙子，而是利用消费者对“亲眼所见”的信任，把一套操作流程包装成了现榨证明。

机器响了，橙子放进去了，杯子里又流出了橙色液体，多数游客根本不会继续追问，橙子到底去了哪里，杯中的饮料又是从哪里出来的。

大家出去旅游，本来就是图个轻松。景区人多、天气又热，看到旁边摆着新鲜橙子，再看到现场榨汁，很容易放松警惕。

可一旦所谓的现场制作只是障眼法，这种行为就比普通的以次充好更加恶劣。因为它欺骗的不只是消费者的味觉，还利用了消费者的眼睛。

当然，口感像果汁粉，并不能直接代替检测结果。

这杯饮料到底是不是粉冲的，6个橙子是否真正参与了榨汁，机器内部有没有预先准备好的液体，都应该由市场监管部门现场检查、拆机核验和抽样检测后再作判断。

严惩必须建立在事实查清的基础上，但如果调查证实，商家确实用冲调饮料冒充现榨果汁，那就绝不能只退还20元了事。

“现榨”不是随便贴在招牌上的2个字。消费者愿意在景区花更高的价格购买，买的除了1杯饮料，还有新鲜、卫生和看得见的制作过程。

商家如果卖的是果汁粉，就应该老老实实标明是冲调饮料；如果添加了水、糖浆或者其他配料，也应该提前告诉消费者。

最不能接受的，就是嘴上卖现榨，手上演现榨，最后递给游客的却是另一种东西。

根据现行消费者权益保护规定，经营者向消费者提供商品信息，应当真实、全面，不得进行虚假或者引人误解的宣传。

经营者通过实物展示、店堂告示等方式作出的承诺，也应当履行。经认定构成欺诈的，消费者可以依法要求增加赔偿，增加赔偿金额不足500元的，按500元计算。

所以，我赞成这名女子录视频，也建议消费者遇到类似情况时，尽量保留付款记录、摊位招牌、制作过程和饮料实物。

很多景区消费纠纷最后不了了之，并不是因为事情太小，而是因为证据太少。

消费者说饮料不对劲，商家可以解释成个人口味不同；消费者质疑不是现榨，商家也可以声称机器运行正常。没有视频和实物，普通游客很难证明自己的说法。

这名女子无意间拍下制作过程，至少让问题不再只是口说无凭。

景区方面同样不能置身事外。

游客来到一个陌生地方，对摊位是否正规、食品是否安全，往往只能依靠景区的准入管理和日常检查。

摊位在景区里经营，赚的是景区客流的钱，就应该接受更加严格的监督。景区不能只管收租金、收管理费，出了问题就把责任全部推给商户。

20元看起来不多，但这类行为伤害的是整个旅游消费环境。

1名游客被骗，损失可能只是1杯饮料的钱；大量游客被同样的套路糊弄，形成的就是持续性获利。

如果每次都因为金额小而不了了之，守规矩的商家反而会吃亏，动歪脑筋的人却能够赚得更多。时间久了，真正坚持使用新鲜水果的摊位生存不下去，景区里剩下的可能全是靠套路赚钱的人。

目前公开信息中，还没有看到当地监管部门对涉事摊位作出完整通报，因此不能仅凭网传片段认定最终责任。

但有关部门应该尽快介入，查机器、查原料、查进货记录、查食品经营资质，也要查清这类饮料过去卖出了多少杯。

如果最终证明只是误会，调查结果也应该公开，还商家一个清白；如果证实存在用冲调饮料冒充现榨果汁的行为，就应该依法处罚、退赔消费者，并向社会公布处理结果。

只有让造假的成本远远高于获利，类似的“表演式现榨”才不敢继续出现。

1杯橙汁不算什么大事，可消费者站在机器旁边，看着6个橙子被投入，最后仍可能喝不到真正的橙汁，这就不是所谓的小聪明，而是在公开挑战诚信底线。

这样的生意，必须查清；这样的套路，一旦坐实，也必须严惩。