死了人就能随便讹人？法院这波操作，我给满分！

这年头，真是活久见。

自己主动挑事儿，结果把自己“作”没了，家属还能理直气壮把对方告上法庭，索赔27万。

山西太原这起保安与外卖员的纠纷，剧情之离奇，堪比荒诞剧。

好在，法院的两审判决，像一盆冷水，浇醒了那些觉得“谁死谁有理”的人。

事情很简单：外卖员裴某送餐，保安吕某不让进车，裴某听话停好车步行送完单。

本以为事儿完了，结果吕某不依不饶，叫来同事围住裴某，还要扣人家电动车。

裴某当然要夺回自己的饭碗工具，争执中，吕某主动推搡，随后自己情绪激动，突发心源性猝死。

家属随后索赔27万余元。

一审二审法院均查明，裴某全程行为未超必要限度，且对吕某病史不知情，吕某明知自己患有脑梗等多种疾病，却未能控制情绪，主动激化矛盾，过错在于自身，遂驳回全部诉请。

法律讲的是因果关系和过错责任，不是“谁死谁弱谁有理”。

这判决，让人拍手称快！！

裴某已经够忍让了，不让进车就停外面，这叫什么？这叫守规矩。

反观吕某，人家都退一步了，你还得寸进尺，叫人群殴扣车，这不叫执行公务，这叫耍威风。

结果威风没耍成，反把自己“气”没了。

你可以追究责任，但不能滥用法律；你可以表达悲伤，但不能借机讹诈。

家属的心情可以理解，但把矛头指向一个本分的打工仔，实在有点“柿子专挑软的捏”。

法院的判决清楚传递了一个信号：法律不是和稀泥的，它保护的是守法者的权益，而不是纵容胡搅蛮缠。

如果以后吵个架、争两句就得提防对方有没有心脏病，那这日子还过不过了？

更值得深思的是，类似“谁死谁伤谁有理”的闹剧，并非孤例。

曾有醉酒男子误入女厕被拖拽受伤，法院同样因男子自身过错及违背公序良俗，驳回了其索赔诉求。

这说明，司法正在回归常识：在法律面前，人人平等，不是谁躺下了，谁就有理。

这起案件，也给所有爱“抖威风”的人提了个醒：气大真的伤身，而且伤了也白伤。

别把自己的烂摊子，甩锅给无辜的路人。

法律，终究是讲理的地方。

欢迎转发、评论、点赞。