在我看來，世界需要出於哪怕只是這一理由，正視作爲多數派的 SFJ 的審美心理——否則我們剩下的人也會深受其害，被捲進這套 perceived aesthetic hierarchy（爲其所感知的審美等級秩序）。或是說，比起「審美」本身，實則爲 something else：一套建立在「政經等級秩序」之上的「文化資本鄰近性」排序，與「文化資本」本體形成區分。在有話語權的情況下，SFJ 對後者反倒不以爲然，因爲一應僅僅涉及到「情感及理念真實」的事物，勢必在 SFJ 的價值觀中被判斷爲「無用」——世間唯一被劃定爲「有用」的模塊即爲「表象」（見圖 5-6）。I repeat：「弱者才在乎能力，強者只在乎表象！」
我將這一現象命名爲「富農審美秩序」。
案例方面，可以參考麥琳與李行亮的爭執核心。或者 Taylor Swift 每次試圖發展出任何一點自反性時——「母親，我不是一個 SFP、ENTJ 或 INFJ，我只是一名來自納什維爾的 ESFJ：你到底明不明白我的意思？我和你一樣，只是一個 SFJ！（見圖 7）」——所受到的由自己親手培育出的、龐大 SFJ 粉絲基地的 pushback（抗拒）（見圖 8）。
（想起一位 INTJ 學者曾經以自己在 ABBA 還屬於「非主流」的年代就開始追逐 ABBA 爲例，抱怨布迪厄所謂「世間沒有品味，只有文化資本」的觀點。And that’s very well, but also nobody cares——我們語言中被命名爲「正常人」的那個表現型是 ISFJ［頂多延伸到 ISTJ］，不是 INTJ。雖然當被編碼爲雄性的 NTJ 們樂意把 Te 功能應用於迎合 Si-Fe 標準上時，後者通常不吝於「雌伏」。這一「合作」關係得以成功的唯一途徑，是 SFJ 不能在其中擁有任何真正的話事權：或許這解釋了部分 NTJ「強硬鐵腕」的來源——是出於與 SFJ 們合作的預期而發展出的。其他人都是附帶損害。而這再次驗證了「你可以忽視作爲風暴眼中心的 SFJ 群體的意識形態與關係網絡 at your own peril［後果自負］」的道理。
此外，留意到部分 INTJ 對自己的「個人獨特品味」總是非常教條式地珍惜 and guard it jealously［將其奉爲禁臠］。大概這和 INFP 們慣會被 Si 主導認爲是「無厘頭」的、「我頭頂這幾根有限的記憶神聖而凜然不可侵犯」傾向同一原理。）
