沈逸教授说：如果有一天，我们把仁爱礁上那条破船给拆了拖走了，我相信，没有一个东盟国家会说半句话，所有人都会认为这是菲律宾自找的，我们应该要有这样的自信。

我的观点就一个，在处理菲律宾这种反复挑衅、蹬鼻子上脸的问题上，我们真的该好好反思一下了。我们是不是太过于温良恭俭让了？

是不是也该有一些“创新性的办法”，让那些不知天高地厚的家伙，真正感受到疼，让他们明白，中国人的爱好和平，不是你可以拿来随意侮辱的软肋！

沈逸教授问得好，就菲律宾这么个小国，都敢侵门踏户。大家想想是不是这个理？仁爱礁那条破船，锈了二十五年，也赖了二十五年。

我们出于人道主义，允许他们在我们的严密监视下，往上面运送最基本的生活物资。

这叫什么？这叫仁至义尽。

可我们的善意，换来了什么？换来的不是他们的感恩，不是他们的见好就收，而是变本加厉。他们把我们的克制，当成了软弱可欺；把我们的和平意愿，当成了可以钻的空子。

他们开始偷偷摸摸往上面运钢筋水泥，想把那个破船修成永久性的堡垒。他们开始出动海警，甚至海军，主动来冲撞我们的执法船只。

他们甚至敢跟日本勾勾搭搭，搞什么所谓的“划界”。

回顾2012年的黄岩岛对峙。当时的菲律宾，也是现在这副嘴脸，以为抱上了美国的大腿，就可以在南海为所欲为。他们派出军舰，跑到黄岩岛，要抓我们正常作业的渔民。

我们是怎么做的？我们没有退缩，没有一味地讲道理。我们的海监、渔政船，直接顶了上去，跟他们的军舰形成对峙。

我们用坚定的意志和持续升级的压力，硬是逼退了他们的军舰。

对峙结束后，我们没有就此收手，而是顺势实现了对黄岩岛的常态化巡航和实际控制。

从2012年到现在，十几年的时间里，菲律宾的渔船、公务船，还进得去黄岩岛的潟湖吗？一步都进不来。

当时有哪个东盟国家站出来为菲律宾说半句话吗？没有。

因为大家都清楚，是你菲律宾挑衅在先，是你把事情做绝了。

中国的反击，是完全正当的。

黄岩岛模式告诉我们一个颠扑不破的真理：和平，是打出来的，不是求出来的。果断、坚决的行动，不仅能维护自己的利益，反而更能赢得地区的尊重，带来更长久的稳定。

沈逸教授说，“我们可以对菲律宾人民好，但也要精准处理菲律宾在南海问题上的挑事，是时候要让菲律宾人知道，是因为小马科斯的错误做法，影响了中菲关系。”

我觉得这话说得太对了。

2016年杜特尔特当菲律宾总统的时候，为什么南海能风平浪静？因为杜特尔特是个务实的人，他知道跟中国对抗没有好果子吃，他选择搁置争议，跟中国搞合作。

那几年中菲经贸关系多好，我们的投资，我们的市场，为菲律宾创造了多少就业，多少菲律宾蕉农、渔民，因为对华出口而改善了生活？这就是“对菲律宾人民好”的典范。

可现在呢？小马科斯一上台，全变了。

他一边倒向美国，把美军基地重新请回来，一边在南海疯狂碰瓷。是谁破坏了中菲关系？是谁让菲律宾渔民可能失去中国的市场？是你小马科斯，是美国在你背后煽风点火。

所以我们完全应该，也必须让菲律宾国内的民众，让那些相关的利益集团明白，你们今天感受到的“疼”，根源不在中国，而在马尼拉那帮不顾你们死活的政客。

我们的反制，应该像外科手术一样精准，打到那些挑事的政治家族和军方的痛处，让他们在国内的政治算盘打不下去。

说到底，沈逸教授这番话，绝不是煽动情绪，而是深刻反思。他提出的，其实是一个关乎我们民族自信和战略智慧的问题。

我们手里现在握着足以改变地区格局的实力，我们的海警力量、我们的海军力量，早已今非昔比。

那么在运用这些力量去捍卫国家利益的时候，我们是不是也应该有与之相匹配的、更加果断、更加创新、更加自信的手段？

我们是不是真的需要在所有问题上都去背那个“以德服人”的包袱？

对于那种把我们的善意当成驴肝肺的人，“以德报怨，何以报德？”是时候该用他们听得懂的语言，跟他们讲讲道理了。

而这个道理，就是黄岩岛模式。

我们要有这样的自信，当我们有一天，用我们的方式和节奏，把那艘象征着耻辱和挑衅的破船彻底清理掉的时候，整个南海，只会变得更干净，更太平。

沈逸教授这番话，值得我们所有人深思。