这下杜建英是真的坐不住了。
2026 年 7 月 21 日香港高院上诉庭一纸程序性判决，驳回了宗馥莉的上诉许可申请，维持 18 亿美元离岸资产冻结、资产披露两项强制令。

信息来源：澎湃新闻 《香港高院驳回宗馥莉离岸资产上诉，18 亿美元持续冻结》

本次判决仅处理资产保全程序是否合法，并未从实体上否定三名子女的原告主体资格，也没有对离岸资产最终归属作出定论，宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人能否享有资产权益，仍等待杭州中院内地继承诉讼的最终裁判。

这起跨境遗产纠纷的核心人物，除了娃哈哈现任前掌舵人宗馥莉，还有三名同父异母子女原告，以及他们的母亲杜建英。现有公开庭审材料、媒体报道仅能证实三名子女以自身名义提起资产保全诉讼，暂无法院文书直接证实杜建英全程主导布局维权。

其实这场旷日持久的家族博弈，远不止香港法庭上这一场官司。早在这场资产保全诉讼打得如火如荼之前，宗馥莉在娃哈哈集团内部已经经历了另一场风波，主角换成了跟随宗庆后多年的老员工们。

2024 年 8 月 29 日，杭州娃哈哈集团发生法人变更，宗馥莉正式全面接手集团公司，紧接着，部分老员工被通知要将劳动合同分批转签到宗馥莉实际控制的宏胜饮料集团旗下。

工商文件显示，萧山顺发对应职工持股会存量股权完成整体变更，划转基准日定在 2024 年 8 月 15 日；该股权变动的前置背景是 2018 年职工个人股权已按自愿协议完成回购，并非直接以 0 元价格收购在职员工个人股份。

2024 年 9 月前后，数十名退休、离职职工联合将宗馥莉与娃哈哈集团一并诉至法院，对股权处置、劳动合同变更提出异议，参与维权群众共七百余人。这些老员工大多是把青春都交给了这家企业的人，对股权、劳动安排调整存在较大分歧。

案件持续审理至 2025 年 8 月，宗馥莉一方向最高人民法院提交材料，申请加快案件审理，双方僵持至今，尚无生效终审判决。娃哈哈集团官方曾发布声明，称股权回购、变更流程均经持股会会员代表大会决议、工商部门核准，协议全部为员工自愿签署。

商标这件事同样牵动人心。2025 年 1 月 21 日，娃哈哈集团就 387 件 "娃哈哈" 系列商标向国家知识产权局申请办理转让手续，计划把商标从集团公司名下转到宗馥莉关联的公司。

按照公司法规定，商标转让这种重大资产处置事项需要全体股东一致同意，娃哈哈股权结构为：杭州市上城区国资旗下上城文旅持股 46%（第一大股东），宗馥莉个人占 29.4%，职工持股会占 24.6%。

国资股东对本次转让方案明确表示反对，商标转让因此卡住，一直没能完成登记备案。眼看着长期稳定使用 “娃哈哈” 商标存在法律风险，2025 年 9 月 13 日一份面向经销商的内部文件流出，宏胜系企业通知经销商，计划从 2026 年新销售年度起启用全新自有品牌 “娃小宗”；

但 2025 年 10 月下旬，宏胜系紧急下发补充通知，调整品牌规划，2026 年度经销商仍可正常使用 “娃哈哈” 商标，更换新品牌方案暂缓落地。这个品牌调整风波一出，外界议论纷纷，国民品牌的商标权属制衡问题引发广泛讨论。

比起商标风波，宗馥莉本人的去留问题更让人捉摸不透。早在 2024 年 7 月，网上就流传出一封署名宗馥莉的辞职信，理由为部分股东对经营管理提出质疑，计划辞去副董事长和总经理职务。

可没过一个月，事情来了个大反转，宗馥莉不但没有离职，反而在 8 月 29 日正式接任集团法定代表人、董事长兼总经理，同时完成父亲宗庆后生前 29.4% 股权的继承过户。娃哈哈集团 7 月 22 日官方声明明确，经各股东协商，宗馥莉继续履行全部管理职责，这场辞职风波就此平息。

谁能想到，一年多以后同类人事变动再次出现。2025 年 10 月 10 日晚上，“宗馥莉辞职” 消息冲上热搜，娃哈哈相关方证实：宗馥莉已于当年 9 月 12 日辞去法定代表人、董事、董事长全部管理职务，相关流程完成股东会、董事会审议，仅保留公司第二大股东身份，并未彻底退出企业股东层面。

回头再看香港这场跨境资产诉讼，杜建英抚育的三名子女多年持续主张离岸资产相关权益，本次香港程序判决持续锁定涉案 18 亿美元资产，能否在内地实体诉讼中争取到对应权益，最终仍要以内地的审理结果为准。