“中医不灭，天理难容？”中南大学的教授张功耀发起万人签名，要求取消中医药，这是一个中国人，一个高级知识分子的文化人，一个知名大学教授应该说的话吗？
 
2006年10月，中南大学一位教授在网上发起万人签名，喊着要让中医中药5年内退出国家医疗体制。一个读了33年中医的学者，突然翻脸要“告别中医中药”。
 
可结果呢？卫生部直接怼回去“这是对历史的无知”。11年后，《中医药法》正式实施。屠呦呦靠着中药青蒿拿了诺贝尔奖。当年那个喊着要取消中医的人，早就没人记得了。
 
张功耀，1956年出生，湖南郴州人，中南大学科学技术与社会发展研究所所长、教授、博士生导师。2000年以前，医学并不在他的研究范围内。
 
2006年4月，他在《医学与哲学》杂志上发表了一篇《告别中医中药》的文章。2006年10月7日，他在互联网上发起签名活动，提出三条建议：
 
一是删除宪法第21条关于中医的内容，二是让中医5年内退出国家医疗体制、回归民间，三是立即停止中医中药研究。他说自己读中医读了33年，认为中医“不科学”，称中医是“巫医”。
 
签名很快就征到了上万人。2006年10月10日，卫生部发言人公开表态“坚决反对”，并说这是“对历史的无知，也是对现实生活中中医药所发挥的重要作用的无知和抹杀”。
 
国家中医药管理局说得更狠“实践和历史也将证明，这次签名活动和历史上否定中医药的事件一样，只是一场不得人心的闹剧”。
 
他不仅批评中医“不科学”“不人道”，还说“中医不灭，天理难容”，把一门几千年没有断过代的中华医术，描述成应该清理出局的“糟粕”。
 
做教授本该严谨求实，谁能想到有知识、有头衔还能喊出口号式的极端话？学者的舆论影响力和普通人的一条朋友圈可是两码事，这波操作属实有点逆天。
 
面对官方驳斥，张功耀说“早料到这样的结果”。可他也坦言“这几天，我自己也疲于奔命，赔进去的时间很多，活得很累”“我实在是太累了，深刻体会到了‘名人不好当’的滋味”。后来他的“取消中医”活动慢慢没了声响。
 
张功耀想用“科学”这把尺子量中医，量完了说中医不合格。可他忘了一件事，这把尺子本身，就不该拿来量中医。他说衡量一种理论是否属于科学，就看它是否建立了明晰的因果关系。
 
可中医讲的是“辨证论治”，讲的是“阴阳五行”，用的是两千多年积累下来的经验。西医看病，看的是指标、数据、影像。中医看病，看的是气色、舌苔、脉象。
 
两套体系，两套逻辑，拿西医的标准去审判中医，本身就是错位。
 
更荒唐的是，张功耀说自己“读中医33年”。一个读了33年中医的人，突然跳出来说要取消中医，就好比一个吃了三十多年饭的人，突然说吃饭不科学，应该绝食。
 
他给昏迷中的爷爷开过方子，老人后来好转了，他把结果归因于“身体自我恢复”。中医治好了他的亲人，他却说是巧合。
 
可现实比张功耀的“科学”更有说服力。2015年10月，屠呦呦获得诺贝尔生理学或医学奖。她从中医古籍中获得启发，从中药青蒿中提取出青蒿素，挽救了全球数百万疟疾患者的生命。
 
屠呦呦说：“青蒿素是传统中医药送给世界人民的礼物”。这是中国医学界迄今为止获得的最高奖项，也是中医药成果获得的最高奖项。
 
2016年12月25日，《中华人民共和国中医药法》表决通过，2017年7月1日正式施行。这是我国首部为传统中医药振兴而制定的国家法律。
 
张功耀当年说“中医5年内退出国家医疗体制”。事实是现在中医不但没退出，还等来了自己的法律。这不是打脸，这是把脸打肿了又打了一遍。
 
不少人搞不懂：“一个哲学教授，为何突然上纲上线怼中医？”这下只能让时间往回倒。张功耀是“科学哲学”这一新学科的忠实信徒，主张实验和数据先行。
 
在他看来，现代标准下，中医这套理论，什么阴阳经络、五行八卦，没有精确的科学数据，全都应该归入伪科学，不能进医院，更不能做临床治疗。
 
但现实生活中，这逻辑可行吗？我们身边有太多用西药治不好的毛病，反而靠草药、艾灸、推拿改善的例子。
 
有些事，光靠论文和教条解释不了。分寸感和历史感，恐怕才是专业和人格的分界线。
 
这事炒到一定热度后，官方不得不出来发话。卫生主管部门直接发了声明，旗帜鲜明说“坚决反对取消中医药”，这不只是历史认知，也是现实需求。
 
中医系统高人也没留情。退休大佬和头部中医院反击起来毫不含糊，一篇篇文章理数据、摆案例，连夜挂上各大网站：从古至今中医药抗疫救命、疑难杂症治愈史例，说得头头是道。
 
有意思的是，名声大的都站出来力挺中医，反倒让那场号称“万人响应”的舆论行动变成了小众的极端呼吁。最终的联署人数，外界看着都尴尬。
 
普通人的长寿、康复、养身，背后是哪一家的诊疗方案？生活最有说服力，没人真在意“天理难容”四个字，大家只想看孩子老人能不能有疗效。

张功耀：中医连“伪科学”都不够格——凤凰网