卸任之前说大实话？以色列军队高官：内塔尼亚胡在战略上是一次彻底的失败！
  
沙洛姆是以色列退役准将，长期在以军情报和国防体系任职，数月前卸任国防部政治军事局局长。

7月27日，他在以色列国家安全研究所与《新消息报》联合举办的国家安全会议上，第一次接受镜头采访，当场评价近三年的多线战争：“作战和军事层面取得了非凡成就，但战略层面是一次响亮的失败。”
 
他列出的四笔账很直接：哈马斯仍然存在，真主党离解除武装还很远；伊朗核计划只是被推迟，并未消失；以色列的国际地位跌到前所未有的低点，对美关系也不在最佳状态。
 
我觉得，这番话最扎心的地方，不是他说以军打输了，而是承认以军“打得很强”，却没有把战果换成想要的结局。
 
过去近三年，以军可以炸掉指挥部、击杀高层、摧毁大量武器和基础设施。

但战争最终不是比谁炸得多，而是看开战时提出的目标有没有实现。哈马斯遭到重创，却仍拒绝解除武装，并继续控制加沙主要人口聚居区；以色列控制了加沙大部分土地，政治替代方案却迟迟没有成形。
 
沙洛姆提出，必须建立一个能取代哈马斯的治理力量，因为单靠武力无法制造政治替代。他甚至认为，被扣押人员本可以更早、更多地获释，最后能全部回家，街头抗议和美国压力发挥了重要作用。
 
这其实点破了加沙战场最难的一道题：军队可以进入一片土地，却不能靠坦克替当地设计一个能长期运转的政府。
 
在我看来，以色列最大的战略短板，就是把“消灭对方能力”长期当成“解决问题”。

前者靠军队，后者却需要治理、外交和被当地社会接受的安排。只要后半段一直空着，哈马斯即便失去一批头目，也可能以地下组织、地方武装甚至社会网络的形式重新长出来。
 
黎巴嫩方向也一样。
 
以色列确实严重削弱了真主党，但真主党并没有交枪。

美方推动的安排正在尝试让黎巴嫩军队接管部分南部地区，以军再分阶段撤出；真主党则拒绝解除武装，新一轮谈判还要继续。沙洛姆因此主张，与黎巴嫩谈协议的同时切断来自叙利亚的武器通道。
 
这说明军事胜利与战略胜利之间，隔着一个最难回答的问题：谁来接管战后秩序？
 
如果以军撤走后，真主党重新恢复；如果以军不撤，黎巴嫩社会又把它视为占领，那么军事优势就会变成长期驻守和反复开战的成本。
 
伊朗这条线更能说明问题。沙洛姆承认，打击让伊朗核计划后退了一些，但项目仍在；美伊最近的接触首先谈的却是霍尔木兹海峡通航，而非彻底解决核问题。
 
我认为，这等于用最昂贵的军事手段，换来一个有限的时间窗口。

设施可以重建，技术人员和知识很难被空袭彻底抹去。只要没有可执行的政治协议，所谓“推迟几年”，最后很可能只是把下一轮冲突往后挪。
 
更尴尬的是美以关系。7月28日，内塔尼亚胡前往华盛顿与特朗普会面，双方虽然仍在军事上深度合作，却在伊朗、真主党和后续外交安排上出现分歧。美国希望更多问题进入谈判，以色列则担心过早收手让对手恢复。
 
沙洛姆还批评，以色列忽视了同埃及、约旦的关系，并要求成立国家调查委员会调查2023年10月7日袭击，表示自己愿第一个出席作证。
 
这句话背后，其实是以色列内部越来越大的追问：如果三年战争之后，边境仍不稳定、地区盟友关系受损、国际压力上升，那么战场上的巨大优势到底换来了什么？
 
我觉得，沙洛姆的批评未必全对。军事打击确实改变了地区力量对比，也减少了以色列短期面对的部分威胁。可他的核心判断很难绕开：军事行动只能提供机会，不能自动生产战略成果。
 
以军可以拿下一个阵地，却无法用导弹建立新的加沙秩序；可以削弱真主党，却不能替黎巴嫩政府完成国家整合；可以轰炸伊朗设施，却不能保证核问题从此消失。
 
所以，这场罕见的内部批评真正指向的，不是以军会不会打，而是以色列政府有没有想清楚，打完之后要得到一个什么样的中东。
 
战术上的胜利可以写进战报，战略上的胜利必须落到一个能维持的政治结局上。近三年过去，以色列赢下了很多战斗，却仍在为这个结局寻找答案。