本人思考分析得出的核心个人认知：有些微观上的底层逻辑正确，但一旦引入到宏观上，则底层逻辑就变化了而变得逻辑不通顺了。因此，微观思维的基础上，还需要深入引入高度的抽象思维能力。

受最近费尔兹奖得主提出的理论和论证逻辑启发，本人也高度认可这种推理结果。因为我很早也发现了微观和宏观世界上的这种变化。

例如当前的金融货币体系中的电子货币及其交易支付系统，在微观上是符合交易始终遵循“钱货两讫”的原则来进行的，交易之后，社会的流通货币会始终保持不变的客观特征。但是一旦放大到宏观金融体系中，就发现这个原则被打破了，社会上的流通货币供应规模可以远远大于央行发行的基础货币规模。

这里也出现同样的客观现象，即微观上的底层逻辑都是正确的，但是一旦抽象化宏观模型后就发现不再正确了。

这个现象还出现在金融交易市场，例如股票交易市场。微观上来说，股票IPO可以是一个企业或者机构的融资方式，某投资人以1元每股购买企业的股票。假如企业投资获得收益后分红每股0.1元。那么投资人每股1元的股票成本上就需要减去0.1元，变为0.9元每股，在底层逻辑上是逻辑通顺的，假如企业继续获得收益，全部分红总计已经高达1元，甚至1.2元，那么股票的成本逻辑上已经是0元，或者-0.2元，即使股票每股价格成本（已收回成本）为0，甚至为负值（已获得收益），但是股权仍在，仍是企业的股东，假如企业在某一刻全部卖出获得了最终收益，那么这些持有股价成本为0甚至是负值股票的股东，仍可以获得相应的更多的最终利益分享。这个在底层逻辑上是很通顺的。

但是一但抽象成宏观模型，因为其中有轻微的细节变化，股票可以在二级市场进行高频交易，那么，股票的投资者就不再主要是通过股票分红来获得收益了。而是通过股票价格的涨跌，低吸高抛来获得收益了。而交易（不管是经济市场中的交易活动还是金融市场的交易活动）是始终遵循零和原则的，即交易中买方的货币支出始终是卖方的货币收入，他们的和始终为0。因此，金融市场中的交易抽象后也能得出一个基本的宏观大原则，即个人或者机构在金融股票市场交易获得总体上的盈利总额，也始终会是这个市场中另一个部分人的亏损总额，他们的和也始终为0，也满足零和原则。只不过很多股票的买方手中持有的是股票当前的合理估值而并非真实的货币资产，会错误地得出金融市场的交易打破了零和原则。其实并没有打破基本的底层逻辑原则，只不过很多股票投资的亏损者会出现在未来的某个时间段上，所以会让人暂时看不清看不透而已。基于这些底层逻辑，金融市场的发展总是会伴随着剧烈上涨和下跌并不断反复的这个过程的现象，而且最终股市大上涨大泡沫之后，基本上又一轮暴跌或崩溃也是会注定了的。相当于韭菜割了一茬又一茬，每次看到韭菜又长成后又并不认为韭菜是被割掉了。可事实的真相就是金融市场不是一个财富的创造市场，而是一个财富的转移市场。从底层逻辑上来说，社会需要抑制金融市场的野蛮发展，避免社会普通消费者在这个金融交易市场被合法地割了韭菜导致社会消费总体消费能力降低，金融资本利用垄断和各种优势在这个金融市场超额获得更大收益，继续加剧贫富分化现象，甚至导致金融资本规模化外流而触发金融危机。如果股票IPO的核心功能是融资，那么股票就应该禁止二次交易，像中国的国债一样，显著抑制了国债在二级市场上广泛高频交易。

总之，我个人是始终强调并认为微观思维和宏观思维，高度抽象思维他们都是统一体，需要同时存在于每个人的思维中，这样有助于帮助我们认识清楚各种客观事物和客观现象，做到透过现象看本质。