新加坡联合早报今日报道：“新西兰外长彼得斯星期三（7月29日）叫一名华裔议员回到你自己的国’，引起中国驻新西兰大使发文表达不满，彼得斯随后称大使的言论证明了我的观点。”
 
7月29日新西兰议会开展疫情相关议题辩论，绿党议员徐南按照议会规则正常提问，只问了外长彼得斯有没有完成疫苗接种，全程语气平和，没有任何挑衅的意思。
 
很多人不清楚徐南的背景，他虽然出生在天津，但幼年便定居奥克兰，一辈子在新西兰生活成长，靠民众投票走进国会，拥有合法参政的权利，质询官员本就是他分内工作。
 
可彼得斯完全无视议会规则，当场发起人身攻击，言语里满是歧视。
 
他嘲讽徐南仿佛刚踏入这片土地，勒令对方回到原籍，还胡乱抹黑，刻意对比两国制度，说出一堆刻薄难听的话。
 
手握外交大权的高官，面对合法履职的少数族裔议员，不能好好回应问题，反倒拿对方的祖籍人身攻击。
 
如果提问的是本土白人议员，他敢说出“滚回你的国家”这种话吗？
 
这种看人下菜碟的态度，不是种族偏见又是什么？议会本是平等讨论民生政务的场所，什么时候变成高官发泄私人偏见的地方了？
 
事情发酵后，中国驻新西兰大使只是客观点评，没有插手新西兰内部事务，仅仅表示一个人的话语，最能暴露自身格局，态度克制又理性。
 
反观彼得斯，非但没有半分反思，反而借着这番回应颠倒黑白，宣称自己的观点得到印证，还拿民主、自由为自己的歧视言论开脱。
 
我不禁想问，他们口中标榜的言论自由，难道只适用于自己肆意羞辱少数族群，其他人连客观评价的资格都没有？
 
翻看过往记录就能发现，发表排外言论是彼得斯及其政党的常态。
 
曾经他当众驱赶墨西哥裔议员，副手也用带有嘲讽意味的词汇贬低亚裔移民，煽动族群对立早已是他们博取选票的惯用手段。
 
7月30日，新西兰总理、国会议长先后公开批评彼得斯发言失当，认为这番言论破坏国家多元包容形象。
 
可彼得斯一边天天把多元包容挂在嘴边，一边利用公职身份打压少数族裔参政，足以证明民主、人权只是他用来博取关注的政治工具。
 
长久以来，不少西方政客总拿着平等、包容的说教指点他国，可反观自身，高官公然发表歧视言论，事发后还巧言辩解，双重标准体现得淋漓尽致。
 
靠制造族群矛盾吸引选票、博取关注度，看似收获短期政治流量，实则不断消耗本国公信力，这种虚伪的政治表演，迟早会被普通民众彻底看穿。
 
 信息来源：环球时报《新西兰外长要华裔议员“滚回自己国家”，中国大使、新西兰总理发声》2026-7-30