广东东莞，男子牵着狗去溜达，狗突然跳起来，一9岁小女孩被吓得摔倒，导致左手骨折，其家属索要赔偿，但男子却表示:我的狗全程没有碰到孩子，一没有撕咬，二没有肢体接触，自己不需要赔钱、更没必要道歉拒。女孩家属将男子告上法院，索赔1200元。法院这样判。

事发当天傍晚，这个时间段刚好是小学生放学回家的高峰期，小区道路上人来人往。

狗主人张先生牵着自家宠物犬在路上散步，行走过程中，狗狗突然不受控制向前猛地一跃，朝着路过的小女孩文文冲了过去。
 
面对突然扑过来的大狗，年仅9岁的孩子本能地心生恐惧，慌忙往后躲闪，脚下重心不稳直接重重摔倒在地。

孩子当场哭喊不止，家长赶来之后立刻将她送往医院检查。

诊断结果为左手腕骨折，后续需要多次复诊休养，孩子不仅要承受身体疼痛，日常活动也受到严重限制。
 
事情发生后，女孩妈妈第一时间找到狗主人张先生沟通，希望对方能够正视问题，承担对应的医疗开销，并要求道歉。

可张先生态度十分强硬，始终不肯松口。

他死咬两个理由：第一，自己出门全程都牵着狗绳，已经遵守了遛狗牵绳的基本要求。

第二，狗狗从头到尾没有接触、抓伤、咬伤女孩，孩子是自己受惊摔倒，不属于狗直接造成的伤害。

同时，他还以事发地段属于监控盲区为由，声称没有完整证据可以证明自家狗狗导致孩子摔倒，坚决拒绝任何赔偿与道歉。
 
一边是孩子受伤需要治疗，另一边狗主人拒不认责，多次私下交涉完全没有进展。

女孩家长为了讨一个公道，将张先生起诉，索赔1200元。
 
法庭受理案件后，调解员先后走访小区物业、询问周边目击路人、结合就医单据完整还原了事发全过程。

调解员明确指出，张先生虽然手里握着牵引绳，但使用的狗绳长度过长。

在人流密集的放学时段，根本没有牢牢控制住自家犬只，才会出现狗狗突然向前扑跃的危险行为，这是事故发生的直接诱因。
 
经过多次法理与情理结合的耐心调解，狗主人张先生终于意识到自身的问题，自愿承担女孩全部1200元相关损失，当庭完成赔付。

遛狗牵绳只是法律硬性要求的最低底线，并不是宠物主人可以免责的万能护身符。

牵绳不代表放任犬只随意扑人，更不代表可以在人员密集区域任由宠物做出惊吓路人的举动。

过长的牵引绳，本质上和不拴绳没有太大区别，依旧会对行人，尤其是儿童、老人这类心理和身体承受能力偏弱的群体，构成安全隐患。

《民法典》第1246条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，饲养人应当承担侵权责任。

张先生使用过长狗绳，没能有效管控犬只，属于没有尽到完整的安全管理义务，在法律层面完全站不住脚。

孩子摔倒骨折的损害结果，和狗狗扑跃的危险行为，存在清晰、直接的因果关系。

不能因为没有皮肉伤口，就直接否定饲养人的责任。

遛狗千万要注意，只要是自身原因导致的，那就承担责任，而不是逃避。