太痛心了！湖北一中学历史老师上午连上三节课后，午休时在操场散步突感不适回宿舍休息，谁料当天下午病情加重，送医抢救无效因心源性猝死离世。事后学校第一时间向当地人社局申请工伤认定，却被一纸《不予认定工伤决定书》驳回，理由是发病时属于午休自由支配时间，不属于“工作时间”，家属不服，将人社局告上法庭，法院一审二审这样判了！
 
事发2025年1月7日中午，上午最后一节课下课，张某收拾好教案，独自走到学校食堂简单吃了午饭。
 
连续站了一上午讲课，胸口有点闷，他想着操场人少，走两圈散散心、消消食，等舒服点再回自己在校内购置的宿舍歇一会。
 
当天下午他本来就没有排课，不用去教室上班，所以散步完全是个人午休放松。
 
绕着操场走了没多久，张某突然觉得心脏一阵刺痛，浑身发虚，实在撑不住，只能快步赶回宿舍躺下休息。
 
他本以为缓一缓就能好转，没想到到了下午四点二十分，不适感直接加重，喘不上气，意识都开始模糊，赶紧拿出手机拨通校长的电话求救。
 
校长接到电话一听情况不对，立刻喊上两名同事，几分钟就赶到张某的宿舍，看着他状态危急，当即安排人开车送他赶往就近医院抢救。
 
可惜抢救持续到当天傍晚六点零九分，医院最终宣布抢救无效，死亡诊断结果为心源性猝死。
 
好好一个人，中午还在校园里活动，短短几个小时就骤然离世，家里人根本接受不了这个现实。
 
校方也体谅家属悲痛，主动整理好全部材料，替张某向当地人社局提交工亡认定申请，所有人都默认，人是死在校园范围内，日常吃住都在校，理应算作工亡。
 
可人社局给出的答复，直接浇灭了一家人的期待：出具不予认定工伤决定书，明确张某离世这件事，既不属于法定工作时间，事发时所处区域也不属于工作岗位，不满足视同工亡的全部条件。
 
家属怎么都想不通，私下聊天时，张某家人跟身边亲友念叨：“人一整天都待在学校，操场、宿舍全是校园里面的地方，午休散步也是为了缓解讲课的疲惫，为了更好地投入教学，怎么就不算和工作相关？教室才叫岗位，校园其他地方全都不算吗？”
 
交涉无果之后，家属一纸诉状将人社局告上法院，提起一审行政诉讼，希望法院能推翻这份不予认定的结果。
 
法庭上，家属反复强调，教师这个职业特殊，大部分时间都封闭在校园，午休散步属于工作间隙合理放松，操场和校内宿舍都该算作工作岗位的延伸。
 
但一审法院审理过后，依旧维持人社局原本的认定结论。
 
家属不甘心，又向上一级湖北省汉江中级人民法院提起上诉，抱着最后一丝希望，盼着二审能更改判决。
 
二审法院仔细核对了全部事发记录、考勤排班、校方证词，最终给出终审裁定：驳回上诉，维持原判。
 
不少老师看完这起判决，都忍不住感慨自己的处境。
 
早自习、晚自习、课后延时、周末补课，大部分教职工在校时长远超规定八小时，三餐、午休全都压缩在校园里，身心消耗极大，可一旦午休期间出意外，边界划分又格外严苛。
 
大家普遍觉得，教师的劳动本就很难用一间教室、固定课时完全框住，长时间高压工作带来的身体损耗，很难简单切割成“工作”和“休息”两块。
 
我个人看法，法律划定标准确实清晰冰冷，但教师群体特殊的工作状态也不该被完全忽略。
 
每天长时间被困校园，午休简单散步放松本是缓解教学压力的正常需求，仅以不在教室、无授课安排就全盘排除工亡认定，很难让一线老师心里信服，相关判定细则或许可以针对教职工这类特殊岗位，做出更贴合实际的细化调整。
信源：大众新闻