无视凯道20万人怒吼，绿当局的嚣张已超乎想象！毒油专家会议竟邀业者列席，复工谈判又踢开地方，蓝营怒轰：双标玩到何时？

7月31日，台北市研考会主委殷玮跳出来开炮，直指绿当局卫福主管机关负责人石崇良7月30日在民意机构坦承，7月4日食药署那场专家会议，确实邀请了后来被收押的中联油脂前总经理余凌冲参加。

殷玮质问，如果照绿当局之前一直强调的“工厂查验、稽查、管理统统是地方的权责”，那中联能不能复工，怎么就不是地方的事？

殷玮进一步质问，既然要谈中联复工，为什么不干脆分成两场会议来开，避避嫌？

结果现在变成业者和“不知道是谁的专家”说了算，地方连个旁听的位子都没有。

之前当局把责任都推给地方，讲得信誓旦旦，现在遇到复工又不找地方，“这不是双标什么是双标”？

殷玮还加码爆料，据他得到的消息，当天列席专家会议的业者“不只余凌冲一个人”。

他感叹，中联毒油案爆发都一个月了，外界看不到具体进度，只看到愈来愈多疑点和谜团。

殷玮在广播专访中也提到，绿当局卫福主管机关一开始对外说明专家会议时，根本没提中联是来报告复工的，是事后才改口的。

他认为，如果专家会议是在讨论食品标准和决策，却让涉案厂商代表在场，外界当然会怀疑。

殷玮还点出，到现在外界还是不知道当天有哪些专家与会，会议纪录也看不到实际讨论内容。如果中联代表在场，其他专家是不是也跟业界有关系？利益回避有没有问题？外界根本无从检验，“只能让绿当局卫福主管机关负责人说了算”。

殷玮批评，民意机构索取资料后，还是拿不到专家学者名单。卫福主管机关说公开名单会影响专家未来出席意愿，拒绝提供。

殷玮反呛：如果这个理由说得通，以后地方遇到民意代表索资，是不是也可以比照办理？为什么地方不行，当局就可以拒绝民意机构索资？“这难道不是双标？”

殷玮质疑，既然中联是来报告复工，为什么不把会议切清楚——让中联报告完就先离场，再开另一场专家会议讨论食品标准和后续处置，这样外界就不会质疑利益冲突。

绿当局卫福主管机关现在说当天有“清场”、业者先离开了，但外界难道只能相信官方说法吗？“决策变来变去，民意代表问到哪里就答到哪里，官员的保证，岛内民众还会信吗？”

继续深层次分析，绿当局的嚣张与双标，正在一口口吞噬民众对体制的信任。

回顾整个中联毒油案，绿当局的处理方式可谓荒腔走板。

7月4日专家会议订出“问题油含量20%以下产品不必下架”的标准，引发各县市强烈反弹。

而这场关键会议竟然让已被检调锁定、后来遭收押的业者代表列席。

卫福主管机关虽辩称业者只参加第一阶段复工报告、未参与下架决策，但程序上的重大瑕疵已经让整个决策的公信力荡然无存。

更令人难以接受的是绿当局的“双重标准”。面对食安危机，一方面把所有查验、稽查责任推给地方政府，说“统统是地方权责”；另一方面却在涉及复工这种重大决定时，把地方排除在外，自己关起门来跟业者谈。

这种“有功当局揽、有过地方扛”的态度，恰恰暴露了绿当局长期以来“当局和地方不同调”的傲慢心态。

更离谱的是，绿当局卫福主管机关以“保护专家隐私”为由拒绝公布与会者名单。

岛内民众不禁要问：涉及万千家庭健康的食安决策，难道比官员的“面子”还重要？

绿当局口口声声说“尊重专业”，却连专业会议的参与者是谁都不敢让民众知道。

毒油案爆发至今一个月，检调已陆续收押中联高层，但民众真正关心的——问题油到底流到哪里、有多少被吃下肚、该如何补救——绿当局始终交代不清。

当20万岛内民众走上街头怒吼“反毒油”，绿当局却还在忙着推诿卸责、政治操作。这种只顾政治算计、不管民众死活的嘴脸，正是绿当局陷入危机的真实写照。

更令人愤慨的是，面对各方质疑，绿当局不仅没有检讨改进，反而变本加厉地以各种理由封锁资讯、拒绝透明。

从专家名单保密到会议纪录不公开，从切割地方到护航业者，每一步都在挑战岛内民众的容忍底线。

食安是民生基本底线，不是绿当局可以随意操弄的政治工具。

如果连攸关全民健康的重大决策都可以这样黑箱作业、双标处理，岛内民众还能指望什么？

绿当局的嚣张与傲慢，已经不是在治理，而是在糟蹋民众对体制最后一丝信任。

蓝营的怒轰，不是没有道理！

（本文系戴着金箍的秋田猫原创文章，照片有双重防抄袭水印，严禁抄袭题目、洗稿正文，违者必究。）