新加坡总统曾罕见发声中国：若想全球和平，中国必须放弃一样东西！

在各国都小心翼翼拿捏言辞的当下，居然曾直白对中国提要求，说 “若想全球和平，中国必须放弃过度的自给自足政策”。
 
为什么新加坡对这个问题这么敏感？原因并不复杂。
 
新加坡经济高度依赖跨境贸易、金融、航运和国际供应链。2025年，新加坡货物贸易总额接近1.398万亿新元。
 
新加坡外长也公开表示，该国贸易规模大约相当于国内生产总值的三倍。中国又长期是新加坡最大的货物贸易伙伴。
 
在我看来，尚达曼强调中美相互依存，首先符合新加坡自己的国家利益。中美经贸联系越稳定，商品、资金和企业跨境流动越顺畅，新加坡承担的经济风险就越低。
 
反过来，如果中美供应链完全分开，新加坡这样的贸易型经济体受到的冲击会更加直接。
 
但问题是，新加坡的政策选择不能直接成为中国的政策标准。
 
新加坡人口少、国土面积小、自然资源有限，必须依靠国际市场维持发展。中国则是人口众多、产业体系完整的超大规模国家。
 
粮食、能源、通信、工业设备和关键技术一旦长期依赖外部供应，影响的就不只是企业利润，而是整个经济运行和居民生活。
 
2025年，中国粮食总产量达到7.1488亿吨，比上一年增长1.2%。如此庞大的粮食需求决定了，中国必须保持稳定的国内生产能力。国际进口当然可以增加品种、调节余缺，但不能替代基本供给保障。
 
芯片也是同样的道理。
 
2026年上半年，中国规模以上工业企业集成电路产量达到2798亿块，同比增长23.1%；工业机器人产量增长28%。我认为，这不是拒绝国际合作，而是面对外部限制后作出的正常政策反应。
 
美国近年来持续加强对先进计算芯片、半导体制造设备和相关软件的出口管制。到了2026年，美国商务部仍在调整对华芯片出口许可政策。既然关键产品随时可能受到限制，中国加强自主研发、扩大国内生产能力，本身就是合理的风险管理。
 
要求中国减少自主投入，却不要求实施技术限制的一方降低管制力度，这种观点显然不够完整。
 
更关键的是，最新数据已经说明，中国并没有走向全面封闭。
 
2026年上半年，中国货物贸易进出口总额达到25.47万亿元，同比增长16.9%。其中出口14.73万亿元，增长13.4%；进口10.74万亿元，增长22.1%。一个半年进口超过10万亿元的经济体，很难被说成正在追求所有产品都由国内生产。
 
2026年政府工作报告也同时提出“加快高水平科技自立自强”和“进一步扩大高水平对外开放”。这两个目标并不冲突。中国真正实施的政策，是在关键领域提高安全保障能力，同时继续扩大贸易、投资和服务业开放。
 
我认为，真正值得讨论的，不是中国要不要“放弃自给自足”，而是各国能不能共同减少贸易和技术领域的政治化。
 
尚达曼本人也承认，相互依存存在被用于施压的风险，需要相关国家共同管理。既然如此，责任就不能只放在中国一边。美国限制高端芯片和设备出口，其他经济体加强供应链审查，中国随后推动国产替代，这是多项政策连续作用的结果。不能只讨论中国的应对措施，却忽略之前已经存在的外部限制。
 
当然，中国也没有必要追求所有产品都由国内生产。那样成本过高、效率较低，也不符合现代经济发展的实际情况。
 
我觉得合理的方向很明确：粮食、能源、核心软件、高端芯片设备和关键基础设施，应当具备必要的安全保障能力；普通消费品、一般工业品、服务贸易和国际投资，则继续通过开放竞争提高效率。
 
自主不等于封闭，开放也不等于放弃安全，这两件事完全可以同时推进。
 
所以，这件事不能被简单写成“新加坡总统给中国提出最后要求”。更准确的判断是，新加坡希望中美维持紧密经济联系，因为这符合小型开放经济体的发展方式；中国强调自主可控，因为外部技术和供应链限制已经真实存在。
 
在我看来，全球和平不能建立在中国单方面降低自主能力的基础上。真正有利于和平的做法，是各方减少把技术、贸易和金融作为施压工具，同时保持必要的市场开放。
 
中国需要做的，不是减少正常的自主研发，而是在具备风险应对能力的前提下继续扩大合作。这样的政策既符合中国自身利益，也更有利于全球产业链长期稳定。