7月31号，围绕新西兰外长彼得斯关于华裔和中国言论的争议愈演愈烈，在新西兰的舆论场上也形成了轩然大波。中方对此的态度是较为团结和一致的，那么新西兰国内的主流舆论和学者是如何看待这个问题呢？

第1种观点是颇为主流的，那就是批评视其为种族主义，损害新西兰国家形象与外交关系。比如新西兰主流媒体（如《Stuff》、新西兰广播电台（RNZ）、《新西兰先驱报》）以及前总理海伦·克拉克等人，强烈谴责彼得斯在议会辩论中对华裔绿党议员说出“回你自己的国家去”，以及随后指责中方“像比目鱼一样撒谎”的言论，认为这是赤裸裸的种族主义。批评者认为，这违背了新西兰多元、包容的价值观，也可能助长社会反亚裔情绪。总理克里斯托弗·拉克森称此举是“不当的博取关注”，种族关系专员梅丽莎·德比更直接将其定性为种族主义。许多评论认为，此举不仅可能损害新西兰与最大贸易伙伴中国的关系，也会削弱新西兰在国际社会的信誉和外交公信力。尤其彼得斯身兼外长，其言论容易被国际社会视为官方立场。

第2种观点主要是彼得斯的政治盟友，对他表示坚决支持。新西兰优先党支持者，以及部分保守派人士，则将有关言论解读为对议会起哄、插话行为的正当回应。他们强调，新西兰应允许政治人物直言不讳，不应因外界解读而噤声。他们认为，批评者把正常的议会辩论上升为种族主义指控，本身就是不恰当的。彼得斯本人也称相关指控“荒谬可笑”，并坚持自己是在捍卫民主制度。

第3种观点则以新西兰前外交界和商界的人士为主，关注外交与经济风险，强调稳定对华关系的重要性。比如退休外交官卡尔·沃克认为，中国作为新西兰最大的贸易伙伴，任何政治紧张都可能波及出口、经济增长及地区稳定。批评者认为，彼得斯的言论已经超出国内政治范畴，容易引发国际层面的负面反应，甚至削弱新西兰在传统盟友与亚洲伙伴之间保持平衡外交的能力。部分声音呼吁拉克森政府加强对内阁成员言行的管理，以维护外交政策的连续性。这类观点更关注现实利益，而非单纯的道德评价，担忧长期贸易损失以及亚太地区安全格局进一步变化。

第4种观点则是从文化角度出发，强调身份政治与海外华人忠诚争议交织，使种族议题更加复杂。这一讨论既暴露出新西兰社会内部仍然存在的反移民和种族偏见，一些评论在批评彼得斯涉嫌种族主义的同时，也反对中方介入新西兰内政，强调维护新西兰国家主权的重要性。新西兰华人社区内部对此同样存在明显分歧——部分人感到自身进一步被边缘化，另一些人则不希望被中方“代表”，导致被动卷入了国际政治博弈当中。这一观点揭示出大国竞争背景下海外华人所面临的“两面受压”处境。

总体来看，新西兰社交平台对此事件呈现明显两极分化态势，主流媒体和政界整体以批评声音为主，保守派群体则普遍为彼得斯辩护。各方讨论主要围绕种族、外交、经济和身份认同等多个议题交织展开，也再次凸显了新西兰国内围绕对华政策长期存在的分歧。