这篇文字看似站在理性高地呼吁包容，实则偷换概念、预设靶子，本身就是它所批判的“贴标签、道德施压”。

第一，作者把两件事强行混为一谈。
网友有权利理性质疑公众人物公开发声的分寸、行文的情感尺度，这是正常舆论评议；谩骂、诅咒、人身攻击，才是应当抵制的网暴。
但此文直接做了粗暴归类：凡是对易中天悼念文章持批评态度的人，一股脑打包贴上“民粹主义”标签。
一边痛斥别人“扣帽子、打棍子”，一边自己率先大范围给持异见者扣大帽子，这套双重标准一目了然。批评者千人千思：有人纠结行文措辞，有人考量公众人物舆论敏感性，有人只是单纯审美不适，动机各不相同，岂能一概而论塞进同一个标签里？

第二，原文刻意裁剪议题，制造非黑即白的二元对立。
舆论争议从来不是简单的“能不能缅怀外国作家”。没有人禁止普通人欣赏域外文学、抒发个人感触。大家讨论的焦点，是公众人物在公共平台公开发文的表达方式、情感烈度是否契合当下舆论环境。
此文刻意回避争议真正焦点，将矛盾简化成“自由表达的受害者遭到民粹打压”，搭建起一个便于自己批判的虚拟靶子，回避真正值得探讨的问题，本质是回避辩论、抢占道德高地。

第三，结尾一句“对待此事的做法，可以看出一个人的品性究竟如何”，暴露最大矛盾。
作者指责他人用道德绑架压制不同声音，可自己恰恰在用这件事评判他人品性。
观点分歧，只是价值观、感受、判断尺度的差异。有人支持、有人存疑，只是看法不同。仅仅凭借对一篇网文的态度，直接上升到评定人品高下，这不正是作者口中极力反对的、极端化的道德审判？