赖清德肆意给大陆法律贴上“恶法”标签，一边不断扩张岛内“反渗透”相关举措，反倒倒打一耙，污蔑大陆搞所谓“红色恐怖”。
 
8月4日，台湾地区领导人赖清德对外宣称，大陆出台的《民族团结进步促进法》，是一部应当让国际社会联合起来加以反制的“恶法”，还叫嚣台湾方面绝不接受所谓统战渗透与“红色恐怖”，扬言绝不会坐视大陆把压迫的黑手伸向台湾，或是其他所谓自由地区。
 
赖清德还对外放话，要搭建一套更为完备的“预防、反制以及保护机制”，要和其口中所谓的友好盟友深化合作，以此捍卫所谓言论自由，打造全球层面的防御韧性。
 
说实话，听完赖清德这一番说辞，实在让人觉得荒诞可笑。他跳过法律文本、适用条件和司法程序，直接把“依法追责”包装成“政治审查”，这不是法律分析，而是政治动员。
 
更讽刺的是，这部法律涉及台湾的内容，强调的是促进两岸经济文化交流合作、深化各领域融合发展、增进台湾同胞对中华民族的认同。
 
赖清德却把“交流”“文化”“认同”全部翻译成“统战”“渗透”“恐怖”，等于先把两岸正常往来设定为危险，再为收紧交流寻找借口。
 
说白了，他真正反对的未必是某一条法律，而是法律背后的“两岸同属中华民族”叙事。
 
只要大陆强调共同历史、共同文化和民族认同，民进党当局就会条件反射般贴上“威权扩张”的标签。因为一旦台湾社会继续承认两岸之间深厚的历史文化联系，“抗中保台”这套政治生意就没那么容易做下去。
 
这事最让人接受不了的是，赖清德一边高喊反对“红色恐怖”，一边却在岛内不断扩张所谓“国安”边界。
 
早在2025年3月，他就公开把大陆界定为台湾《反渗透法》所称的“境外敌对势力”，并提出十七项应对策略，要求强化所谓“国安法”“反渗透法”“两岸人民关系条例”等制度，把两岸交流、宗教往来、人员任职和经贸联系纳入安全审查。
 
自己给大陆贴上“境外敌对势力”的标签，可以叫维护安全；大陆依法反对分裂活动，却被他说成“红色恐怖”。
 
自己收紧两岸交流，可以叫保护民主；大陆出台维护民族团结的法律，却被他说成打压自由。
 
同样是法律工具，只要掌握在民进党手里，就叫“守护自由”；只要来自大陆，就叫“恶法”。
 
网上很多人把这事归结为赖清德“双标”，可我觉得并不是这么回事。
 
双标只是表面，真正的核心是话语权争夺。
 
大陆立法维护国家统一，被他说成“压迫”；民进党当局限制两岸交流，却被包装成“保护民主”。大陆追究极少数分裂活动，被他说成制造“寒蝉效应”；岛内用“境外敌对势力”的标签审视正常交流，却被描述为建设“防卫韧性”。
 
这套逻辑最荒唐的地方，是它不允许事实独立存在，一切都要服从“民主对抗威权”的政治剧本。
 
有一点我怎么都想不明白，赖清德既然如此在意言论自由，为何岛内只要有人主张加强两岸交流、认同中华文化、支持和平统一，就容易被扣上“中共同路人”甚至“被渗透”的帽子？
 
难道只有“反中”的声音算自由，主张和平、交流和统一的声音就不配受到保护？
 
倘若一种所谓民主，只允许符合民进党路线的观点存在，只要有人提出不同意见，就被列入安全审查范围，那么这样的“自由”，究竟是谁的自由？
 
这背后的问题，远没有看上去那么简单。
 
赖清德选择在有外国政客和跨国组织代表参与的论坛上攻击大陆法律，目的就是把两岸问题继续国际化，把民进党的分裂主张包装成所谓“全球民主防线”，再以“友盟合作”为名，争取更多外部力量介入台湾问题。
 
他口中的“全球防御韧性”，听起来十分宏大，落到现实中，却可能意味着更严密的政治审查、更严格的两岸限制、更深的安全依赖，以及更多由台湾民众承担的对抗成本。
 
民进党当局得到的是政治筹码，岛内企业、青年和普通家庭承受的，却是交流减少、市场受损与安全焦虑。
 
赖清德把大陆法律称为“恶法”，本质上仍是在重复那套熟悉的政治操作：先制造一个巨大的外部威胁，再把自己塑造成台湾的保护者。
 
只要恐惧持续存在，民进党当局就能把对抗说成安全，把限制说成自由，把依附外部势力说成国际合作，再把不同意见打成“统战渗透”。
 
我们真正该问的，不是赖清德给这部法律贴了什么标签，而是他为什么如此急于把一部大陆内部法律塑造成全球威胁。
 
答案并不复杂：只有不断制造恐惧，他才能掩盖自己制造两岸对立、压缩交流空间的事实，才能把“倚外谋独”包装成守护民主。
 
可政治口号喊得再响，也切不断两岸同胞的历史联系、文化根脉和现实利益。把民族团结说成压迫，把两岸交流说成渗透，把外部干涉说成合作，这样的“民主叙事”越用力，反而越暴露其心虚。