“薅羊毛”和盗窃的边界在哪？电商前员工0元套走价值169万的三千多件家电，数额巨大，十年以上！

8月7日央视新闻发布，近日，四川成都警方破获一起特大盗窃案，电商平台离职员工张某利用“以旧换新”活动的系统漏洞，在短时间内“薅”走3711件家电，造成平台损失169万元。

离职仅一个月的张某，坐在家里不断点击鼠标，靠着反复“取消订单再拆分下单”的操作，从老东家平台搬走了3711件家电，当警方冲进她住处时，卧室和客厅堆满未拆封的冰箱电视，随后又在近600平方米的仓库中查获了977件囤货，现场扣押的家电共计1143件，平台总损失高达169万元。

张某早在2026年3月尚未离职时，她就已经发现平台以旧换新流程中的逻辑漏洞并开始试探性操作；4月正式离职后，她彻底没了顾忌，租下仓库，借用多名在职同事的账号，将这一模式发展成规模化的“生意”。

她的手法说起来十分简单：先下一个大额以旧换新订单，让系统根据商品计算出旧机抵扣估值；接着在结算之前瞬间取消订单，订单虽然取消了，但系统出于设计缺陷并未及时清除那笔旧机抵扣数据，而是将其“暂存”在账户当中。紧接着，她再用同一账户拆分成小额订单，下单时系统错误地认为“旧机已回收、抵扣已生成”，便自动扣减了那笔本不该存在的抵扣金额，最终结算变成0元。

就这样，她操控着86个账号，累计制造了3711笔异常订单，造成平台损失169万元。

这套操作之所以令人震惊，在于它没有任何技术破解，没有篡改后台数据，也没有物理入侵，正常的以旧换新流程是用户提交旧家电，系统生成一张抵扣券，下单时自动抵扣；而她所做的，就是利用系统对“取消订单后旧机数据暂存”这一逻辑盲区，反复欺骗平台的判断，把本该支付的钱款全部抹零。

但在法律眼里，刑法不关心手段的“技术含量”，只关心财物的“非法占有”，这种“软偷”在法律上定性极为清晰：依据《刑法》第二百六十四条，以非法占有为目的秘密窃取公私财物，就是盗窃。涉案金额169万元，远远超出“数额特别巨大”30万至50万元的认定门槛，对应的将是十年以上有期徒刑的量刑区间。

然而，现实中很多人却容易把这类行为模糊地归为“薅羊毛”，网络上的低价攻略、羊毛群分享，长期将钻空子美化为一种“聪明消费”，使得罪与非罪的边界逐渐模糊。

同类判例对此早有印证：2025年江苏如皋一名离职客服利用漏洞0元购手机，法院以盗窃罪判处重刑；浙江余姚等地的类似“零元购”案，也均以盗窃罪定性。

张某能够如此大规模地作案，离不开5名在职同事的全程配合，这些同事知道她在利用漏洞，知道这是违法操作，甚至知道她租了仓库在倒卖，却仍然选择出借账号、收受好处，全程沉默。

当违规成为日常，沉默被默认为“讲义气”，举报机制形同虚设，制度防线就已全面溃败，司法上对此并不留暧昧空间：知情、协助、收受好处，沉默就不再是中立，而是共犯。

边界失守从来不是一步到位，而是一次次“就试这一次”的叠加。

参考信源：
《电商平台前员工利用系统漏洞，0元购3000多件家电！》