很喜欢宝玉的这条微博：网页链接我在犬校写了一系列的延伸观点。AI 完全无法判断「到位、过于浓缩和冗长」之间的边界。这件事情只能靠人类来判断。人类一偷懒，读者就遭殃。

因为「到位、过于浓缩和冗长」是千人千面的主观感受，就像很多人看 AI 味的文章也看得如痴如醉。

去年，我在犬校聊过一个观点：AI 最头痛的是回答没有标准答案的问题。

一件事情只要有标准答案（意味着约束具体而清晰），大概率在 AI 的射程之内，射程之外的则是没有标准答案的问题（约束模糊而复杂）。

如果能准确地输入复杂的约束，AI 有可能对齐创作者，尤其是口味大路的创作者的主观感受，但无法对齐千人千面的感受——除非只靠大路货就能满足他们。

不用套路（套路总是廉价的），又能对齐千人千面的阅读感受，这是一个没有标准答案的问题，主要依靠人类的灵感和才华，在套路之外输出个性强烈，同时对目标受众感染力强烈的内容。

这时：1、反套路，2、对齐千人千面的人类感受，这两件事对【概率计算】来说就超纲了。概率机器在服务于人类感受这件事情上，计算不出来套路之外复杂的高明。这是由概率计算的原理决定的，并不会随着这一代大模型的技术发展而改变。

我记得两年前，行业对于消除 AI 味非常乐观，认为随着技术进步，旦夕间 AI 味灰飞烟灭，只不过是一个后训练的对齐操作。技术稍微进步一点，在丰富的语料基础上，想对齐哪个名人就对齐哪个名人，想对齐哪个作家就对齐哪个作家。

两年过去了，目标实现了吗？回到以上引用的宝玉的原帖，这个世界上的 AI 味更加泛滥，而我们也比两年前更厌恶 AI 味了。

以及，许多人有一种二极管思维，要不就由 AI 替代我写出好东西，我能不出力就不出力；要不就不相信 AI 在写作这件事情上可以帮到我。

事实当然不是这么二极管，AI 的正确打开方式是用它的长板来补足你的短板；或者把 AI 的长板和你的长板叠加在一起，延伸得更长；但不能够用 AI 的短板来补足你的短板。

「套路化的 AI 味儿」是 AI 的短板，如果「写作」也是你的短板，不如直接放弃努力。此路不通。

对于那些写作是自己长板的人来说，倒是可以用 AI 搜集资料、启发思路、点评内容，把长板和长板连接在一起提高效率与质量。