浙江杭州，一男子进入一家足浴店享受推拿服务，点了一个年轻漂亮的女技师，跟女子表示要进行点特殊的服务，随后趁女子不注意，安了个手机录制视频。当女技师给他服务的时候，画面都被拍进去了，男子原本躺着，之后装模作样的站起来指责女子：你在做什么？女子很委屈，反问道：不是你让我做这个服务的吗，你为什么要坑我？男子则拿出手机表示：你别狡赖哦，我都有视频作证的。


随后男子拿着违规的视频，找店家要求退款，店家无奈，也只能退款了。


2026年8月3日凌晨，杭州萧山一家沐足店里发生了一场颇为离奇的纠纷。


男子称自己花699元做完推拿后，又追加799元服务，没想到女技师随后出现不当举动；更让事情迅速发酵的是，整个过程竟被男子事先放在包间里的拍摄设备记录了下来。


男子说自己是在“记录生活”，女技师却哭诉是对方主动提出相关要求，店方也质疑男子像是“有备而来”。


按照东先生接受采访时的说法，他当天喝过酒，凌晨来到位于杭州萧山北干一带的沐足店消费。


前面的699元推拿服务没有出现异常，他感觉还可以，于是又付了799元继续加时。


东先生称，后来自己意识不太清醒，等反应过来时，女技师已经出现了超出普通推拿范围的举动，他随即制止并提前结束服务。


问题在于，东先生并不是事后才想到取证。


进入包间后，他已经把拍摄设备放在房间里，而且没有告知女技师。


记者问他为什么做个推拿还要录像，他给出的解释是，自己从事自媒体工作，本来只是想把“推拿生活”记录下来。


这也成了整件事最大的争议点之一。


一个顾客遭遇不当服务后留下视频，本来可以成为重要证据，可如果设备是在服务开始前就被特意放好，且另一方完全不知情，人们自然会追问：他究竟只是碰巧拍到了，还是从一开始就准备拍点什么？


店方看到相关视频后，没有否认画面中的行为存在问题。


负责人明确表示，店里不允许出现这类违规服务，如果发现会处理相关技师，并退还了东先生当次消费款项。


公开报道显示，两笔消费分别为699元和799元，合计1498元。可轮到涉事技师小张开口，故事又出现了完全不同的版本。


她承认自己存在相关接触，却表示这些动作是按照东先生此前提出的要求进行，并称自己没想到对方早已放好了拍摄设备。


店方工作人员同样对偷拍视频提出质疑，认为普通顾客到店消费时专门准备拍摄设备，这种做法确实容易让人产生“钓鱼取证”的联想。


也就是说，目前公开信息中，双方最核心的矛盾并不是“有没有发生不当服务”，而是谁提出、谁同意，以及整个过程究竟是怎样开始的。


东先生认为自己遭到了未经同意的不当接触，小张则坚持相关服务是东先生主动要求。


记者与警方沟通后得到的信息显示，8月5日凌晨，萧山警方针对北干街道某场所开展集中行动。


经查，该场所以养生、汗蒸、SPA等名义实施卖淫违法活动，警方现场查获多名涉案人员，并已依法对12名涉案人员作出行政处罚，案件仍在进一步办理。


这个结果至少说明，涉事场所存在违法活动，并不是单纯由网友猜测出来的。


但这并不能自动解决东先生与小张之间所有争议，因为公开报道并没有明确披露这12名被处罚人员的完整身份，也没有公布双方在具体服务开始前究竟说过什么、约定过什么。


按照2026年已经施行的新修订《治安管理处罚法》，卖淫、嫖娼行为由第78条作出明确处罚规定，可处10日以上15日以下拘留，并可并处5000元以下罚款；情节较轻的，也有相应处罚。


也就是说，只要公安机关查明相关违法事实，不论是经营者、技师还是参与违法交易的一方，都不能因为自己后来报警、退款或者公开视频就当然免除相应责任。


偷拍本身也不是可以忽略的小问题。


现行《治安管理处罚法》第50条明确将偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私列入处罚范围。


至于东先生此次录像是否达到违法偷拍的认定条件，还要结合拍摄环境、内容、目的、传播情况以及是否涉及他人隐私等具体事实判断，不能只凭一句“记录生活”或者一句“偷拍视频”直接定性。


在我看来，这件事真正值得讨论的，不是谁在网上吵赢了，而是两条边界都不能被抹掉。


足浴、按摩场所打着正规服务的招牌从事违法活动，警方依法查处没有任何问题；顾客维权、报警、保存证据同样是正常权利，但取证也必须有边界，不能把私密空间里的偷拍天然包装成“正义”。


好在警方已经介入，而且涉事场所的违法活动已经被查处，剩下的争议也应该交给证据，而不是交给情绪。


信源出处：

1．锦观新闻：《男子称做推拿时遭不当服务，并拍视频记录，涉事技师：怎么可以这样坑我呢》(凤凰网)

2．鲁网：《浙江一男子称去沐足店做推拿，记录生活时拍下女技师不当举动，涉事技师称被“坑”了，店家：顾客故意诱导技师犯错；警方已介入》(搜狐)