“说不清楚了！”浙江海宁，一男子花340元，买了张海鲜大餐的券，包括鲜活波士顿龙虾，老虎斑，白灼虾等。他们4人去吃饭，进店又点了220元的菜。可男子发现白灼虾有一部分是死虾，吃起来软趴趴，但服务员就是不承认。男子离店后，一气之下在外卖平台给了差评，吐槽波龙缺钳、虾不新鲜、菜品口感差。男子要求老板娘开发票，老板娘却说：不删除差评就不给你开，还让你上热搜。随后，老板娘更狠，直接发出给男子打了码的视频，自证清白。网友看热闹不嫌事大，自发扒出男子完整照片、个人信息，对他网暴。男子怒了，怒斥老板娘曝光自己隐私。老板娘：不新鲜，为啥你吃光光了？你歪曲事实，我发视频证明菜品没问题有错吗？给你打码了，网友“开盲”你，和我无关。

叶先生刷到海鲜店的团购券，340块钱就能吃到鲜活波士顿龙虾、老虎斑和白灼虾等，觉得性价比挺高。

叶先生就花340元团了张券，约了2个朋友，其中一个朋友还带了一个小孩，4个人一起去吃饭。

到店之后，叶先生觉得菜不够，又单点了220元的菜品。

可白灼虾有一部分压根不新鲜，波龙也缺胳膊少腿，叶先生叫来服务员，但人家就是不承认。

叶先生不想影响就餐心情，没再较真，吃完饭也没提出什么打折免单群？要求，直接结账走人。

回家之后，叶先生越想越觉得不对，白灼虾有一半吃起来软塌塌的，明显是死虾冻过的。

波士顿龙虾端上来钳子就缺了一块，口感也不新鲜。

他咽不下货不对板这口气，直接在外卖平台给了一条差评，把这些问题全写了出来。

之后，他找店家要消费发票，老板娘直接说删了差评才能开票，否则让他上热搜。

俩人在电话里吵得不可开交。结果，老板娘说到做到，还真把叶先生推上热搜了。

原来，老板娘越想越憋屈，觉得自己家海鲜全是当天进的鲜活货，根本不可能有死虾，龙虾缺钳也是正常。

老板娘为了自证清白，直接拍了店里的监控片段，把叶先生就餐的画面剪进去，人脸打了马赛克就发去某音，想跟网友说清楚这事，说自己家菜绝对没问题。

结果，视频发出去之后，看热闹的网友直接扒出了叶先生的完整照片、手机号和住址。

铺天盖地的私信和评论砸过来，直接把叶先生网暴了。

叶先生气得不行，直接找店家要说法。

在叶先生看来，要不是老板娘把他的就餐视频发上网，网友根本不可能找到我的个人信息。

如今，他生活全被打乱了，老板娘必须给自己道歉，消除影响。

老板娘也觉得自己占理，说视频里人脸都打码了，发出来只是澄清差评的事。

网友自己扒信息是他们自发的行为，跟她半毛钱关系都没有，叶先生要是没歪曲事实给差评，她犯得着发视频吗？

俩人闹到派出所调解，各说各的理，最后也没谈拢，叶先生直接放话要去法院起诉。

这事也让全网吵翻了天，大家都在掰扯，商家到底能不能拍顾客的视频回应差评。

2024年，广东佛山某奶茶店，因顾客给出差评，商家把顾客到店取餐的监控截图，打码后发至社交平台澄清。

后续，网友通过截图里的衣着、取餐时间等信息，精准定位到顾客的社交账号，对其进行长时间网暴。

最终，法院认定商家没尽到隐私保护的注意义务，判决其向顾客公开赔礼道歉。

我认为，这事两边都没占到理，顾客要是真觉得菜不新鲜，当场就该跟店家提出来，没必要吃完抹干净嘴转头就给差评。

但店家也不该把顾客的就餐监控随便往网上发，就算打了马赛克，也架不住网友顺着细节扒人信息。最后，好好的消费纠纷演变成网暴事件。

消费者有如实评价的权利，商家也有澄清事实的权利，但不管哪一方，都不能越过泄露他人隐私的红线，不然本来占理的事，最后也变成了自己理亏。

《民法典》第1032条规定，自然人享有隐私权，任何组织不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权。

商家没经顾客同意，公开发布他就餐监控画面，即便打码也存在泄露个人隐私的风险，属于没尽到合理注意义务的行为，需承担相应侵权责任。

对此，你怎么看？

案例来源：1818黄金眼2026-8-8