台湾蓝营终于和大陆观点一致了，不接受一国两制！台湾国民党主席郑丽文曾经在接受专访时表示，台湾不会也不能接受香港模式。大陆也曾经表示：不接受一国两制，那就海峡两岸一种制度。

岛内长期民调数据能够反映，普通民众对于一国两制这套方案接受度并不高，蓝营政客对外表态，很大程度也会受到这份现实民意束缚，需要顾及本土选民的情绪感受，不能脱离岛内舆论环境随意表态。

可蓝营内部拒绝香港模式，背后真正想要争取的，是另外一套构想，也就是被多次提起的一国两区思路。

一边是党内基本盘里有相当比例的人愿意接受和平统一，一边是整个岛内舆论环境对“一国两制”这四个字充满抵触。

郑丽文作为党主席，她得平衡这两股力量。所以她必须喊出“不接受香港模式”，这样才能给岛内选民一个交代——你看，我没有妥协，我在为台湾争取不一样的方案。

但问题在于，这套“一国两区”的替代方案，到底是个什么东西？

按照国民党副主席萧旭岑的解释，“一国两区”的核心是“主权统一、治权分区”。听起来挺美好对吧？一个中国框架下两个区域各管各的，平等互不隶属。可你细品，这话里有话。“主权统一”我承认，“治权分区”我也承认，但“对等”二字一出来，味道就变了。

郑丽文自己说得更明白，她在纽约那场座谈会上抛出的是“欧盟模式”。欧盟模式是什么？是主权国家之间的联盟。你把“欧盟模式”套到两岸关系上，这不就是在暗示两岸是对等的政治实体吗？

在我看来，这就是蓝营一直以来的那套老把戏——九二共识我认、“一国两制”我拒、统一的事以后再说。从马英九时期的“不统不独不武”，到郑丽文现在的“一国两区”，本质上都是在做同一件事：把统一这件事无限期地往后推。

你要说郑丽文完全不认一个中国，那也不客观。她多次强调自己是“堂堂正正的中国人”，也说“只有接受一个中国，才能确保台湾的生存”。国民党副主席萧旭岑也明确表示，“台独”路线已经走不下去了。

但问题是，你嘴里说着“一个中国”，手上拿出的方案却是“两个对等政治实体各管各的”。这话说给大陆听，大陆能接受吗？大陆方面早就把话说得很清楚了——“一国”是实行“两制”的前提和基础，“两制”从属和派生于“一国”。你搞“一国两区”，把“一国”理解成两个对等地区的松散联盟，这跟大陆理解的“一国”压根不是一回事。

更何况，郑丽文在不同场合的说法还不一样。在北京跟大陆领导人谈“两岸一家亲”，一出国马上变调说“一国两制”台湾接受不了。这种两面性让人怎么信任？

而且郑丽文在纽约那场座谈会上说，台湾与香港的历史背景与发展轨迹本质不同。这话没错，香港是殖民地回归，台湾问题是内战遗留。但正因为是内战遗留、是自家人的事，才更有得商量，才有更大的空间去设计特殊的制度安排。

可蓝营偏偏不这么想。他们把大陆释放的善意理解成可以无限拖延的筹码，把“一国两制”这个充满诚意的方案妖魔化。说实话，当年香港回归都没享受到保留军队这种待遇。大陆给台湾开出的条件，已经是世界政治史上极其罕见的特例了。

现在蓝营把“一国两制”拒之门外，抛出一个“一国两区”。在我看来，这就是在用文字游戏替代实质进展。把“不可分割的主权”降格成“松散的地域拼盘”。你说你支持统一，可你拿出的方案本质上是在维持“分治”的现状。

那问题来了：如果“两制”你不要，“两区”大陆不认，那剩下的路是什么？大陆方面曾经的表态很明确：不接受一国两制，那就海峡两岸一种制度。这话不是威胁，是逻辑推演的必然结果。

我认为：蓝营这步棋走得看似精明，实则危险。你试图在夹缝中找到一个既能安抚岛内民意、又不彻底激怒大陆的中间路线。

但现实是，这道夹缝正在变得越来越窄。你把“一国两制”拒绝了，把“一国两区”抛出来了，可这个方案既不能让大陆满意，也不能让深蓝满意，更不可能让绿营满意——三方都不买账。

说到底，两岸之间的模糊空间正在消失。过去大家各说各话，生意照做、交流照常。现在郑丽文把话挑明了——九二共识我认、“一国两制”我拒。缓冲带消失了，剩下的只能是硬碰硬。

历史不会停在那里等人慢慢选。你拒绝“一国两制”之后拿什么替代？“一国两区”里两区到底是什么关系？统一的事“以后再说”，“以后”是什么时候？这些问题，郑丽文回答不了，谁也绕不过去。