美国前国务卿蓬佩奥8月8日写道：“伊朗、中国和俄罗斯等对手与美国民主社会主义者（DSA）持有相同的信念，即美国从根本上腐败、正在衰落，必须被取代。我们都必须付出艰苦努力，在国内和国外保护并守护我们所爱的国家。”

这番话在社交媒体上引发热议，有人觉得危言耸听，也有人跟着紧张。但只要看看这几个被捆绑在一起的“对手”，实际在做什么，就能发现其中的门道。

先说说被点名的美国民主社会主义者（DSA）。今年5月，北阿拉巴马州的DSA发布了一份关于南方选举权的声明。他们痛批共和党州议会通过歧视性选区划分，剥夺黑人选民权利。

声明里列举了最高法院的一系列判决，从1857年否认黑人公民权，到2026年削弱投票权法案。他们的诉求很明确：制定新宪法，保障全民平等选举权，建立单一联邦立法机构。

这些主张全是针对美国国内的制度缺陷，没提任何要“取代美国”的字眼。他们要的是改革国内分配体系，让蛋糕分得更均匀，而不是推翻整个国家。

被蓬佩奥拉进来的中国，近期的动作却满是合作气息。今年4月，上海与旧金山庆祝结好46周年，签署了新一轮合作备忘录。

旧金山市长率团访沪，参访上海音乐学院、自然博物馆等机构，敲定了艺术团体互访、青年学生交流等项目。双方还计划在人工智能、前沿技术领域深化合作，互相推介旅游资源。

这场跨越太平洋的互动，没有“取代”的火药味，只有互利共赢的务实考量。两座城市46年的友城情谊，比空洞的政治口号更有说服力。

俄罗斯的近期动态，则聚焦在俄乌冲突的和平解决上。8月6日，俄罗斯外交部副部长格鲁什科公开表态，呼吁欧洲停止向乌克兰输送武器。

他直言，欧洲嘴上谈和平，实际却在延续战争。西方挑起的“混合战争”，目的是让自身做好应对军事冲突的准备，而乌克兰只是热战场。俄罗斯的核心诉求，是地缘安全保障，而非针对美国制度。

伊朗的处境更能说明问题。今年3月，美国和以色列多次袭击伊朗的纳坦兹核设施、布什尔核电厂。这些设施都是国际原子能机构监管的和平核项目。

伊朗向联合国投诉，强调这些袭击违反国际法，可能引发放射性物质泄漏。而就在蓬佩奥发声前几天，美伊通过阿曼、卡塔尔斡旋，正在协商霍尔木兹海峡通航协议。伊朗要的是主权安全和发展空间，跟“取代美国”毫无关联。

这四个被强行捆绑的“对手”，诉求根本不在一个频道。DSA盯着国内投票权和贫富差距，中国忙着城市合作与经济发展，俄罗斯关注地缘安全，伊朗守护国家主权。

他们唯一的共同点，是不认同美国的单边霸权逻辑。但不认同霸权，不等于要“取代美国”，更不等于持有相同信念。

蓬佩奥这套“缝合怪”式的指控，其实有迹可循。他当国务卿时，就擅长制造敌人：暗杀伊朗将军、打压华为、炒作“中国威胁论”。

如今退圈后，发现国内左翼也在批评美国制度，便顺手将中外力量打包成“反美联盟”。这种操作，省得他解释自己的政策为何屡屡失效。

更讽刺的是，DSA批判的“美国腐败”，恰恰与蓬佩奥代表的军政复合体脱不了干系。他当年与情报机构、华尔街的纠缠，正是美国体制弊端的缩影。

把国内批评声音和国外对手画等号，本质是转移视线，让民众忽略美国真正的问题：两党内斗、贫富分化、种族歧视。

霍尔木兹海峡的谈判细节更能说明问题。美国嘴上喊着“对手威胁”，实际却在与伊朗协商航道通行方案。双方争议的是通航规则和让步顺序，而非意识形态对抗。

上海与旧金山的合作也证明，中美民间和地方层面的交流从未停止。这些实打实的互动，远比政客的煽动性言论更有分量。

蓬佩奥的言论，本质是过气政客的流量焦虑。在社交媒体时代，耸人听闻的指控比理性分析更容易博眼球。

他把复杂的国际格局和国内矛盾，简化成“非黑即白”的对抗叙事，既不符合事实，也无助于解决问题。

美国真正该反思的，不是所谓的“外部威胁”和“内部异端”，而是自身制度是否能回应民众诉求。DSA的崛起，根源是普通民众对现状的不满。

其他国家的诉求，本质是希望获得平等的发展空间和尊重。将这些合理诉求污名化为“取代美国”，只会让美国在国际上越来越孤立。

把不同群体的诉求强行捆绑，制造虚假的“统一敌人”，是一种老套的政治话术。这种话术或许能短期煽动情绪，但长期来看，只会加剧内外矛盾。

国际社会的多样性，决定了不可能存在“统一信念”的反美联盟。各国的利益和诉求千差万别，合作与分歧都基于现实考量，而非意识形态对抗。

蓬佩奥的这番话，更像是一份自我暴露。它暴露了部分美国政客，既不愿正视国内问题，也不愿理解国际社会的多元诉求。

只会用“敌人”这个标签来解释一切，恰恰是自身思维僵化、能力不足的表现。这种思维，才是导致美国面临诸多困境的重要原因之一。

与其耗费精力制造敌人，不如聚焦国内改革，回应民众的合理诉求。与其在国际上搞对抗，不如以平等姿态开展合作。