“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授曾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

李玫瑾教授这话让许多网友几乎是一边倒地叫好，不是大家冷漠，是这些年被“扶不扶”这个问题折磨得太久了。

一个老人摔在路边，旁边围了一圈人，没人敢伸手。不是不想帮，是怕帮了之后惹一身官司。这种场面在今天的城市街头不算新鲜。一个社会如果连倒地的人都不敢扶，那这个社会的道德底线已经亮红灯了。

很多人应该还记得2006年的彭宇案。那件事后来被反复讨论、各种解读，但有一条线始终没断过，就是那句让人哭笑不得的逻辑：不是你撞的，你为什么要扶？这话像一根刺，扎进了整个社会的心里。

从那以后，“扶老人”从一件理所当然的事，变成了一件需要反复掂量、甚至录视频作证才能做的事。

类似的事情这些年一直在重复上演：2013年四川达州，三个孩子扶起摔倒老人反被诬陷索赔，警方查明老人是自己摔倒。

2023年湖南长沙，女大学生小袁扶起摔倒老人送医，还垫付了1000元医药费，老人却一口咬定是她撞的。警方通过监控还原了真相，是老人自己摔倒，小袁救人在后。

这些事情每一桩都不复杂，可每一桩都在消耗同一个东西：人心里的那点善意。

后来民法典有了“好人条款”，说救助人造成受助人损害的不承担民事责任。法律上是把好人撑住了，可在现实中，被讹的人依然要花大量精力去自证清白。法律说你是好人，但法庭上你得拿出证据证明你是好人。

问题就出在这，讹人的成本几乎为零，被讹的成本却高得离谱。李玫瑾教授的建议就是把账算清楚，你没有证据就说我撞了你，还张口要几万几十万，这和敲诈勒索有什么本质区别？既然没证据证明我撞了你，那你凭什么指控我？

更重要的是“高额罚款”这个点，很多人不怕被起诉，因为打官司太麻烦，普通人耗不起。但如果讹人不仅要输官司，还要面临一笔高额罚款，这个账就得重新算了。成本高了，想动歪心思的人就得掂量掂量。

当然也有人担心，万一老人真有冤屈但拿不出证据呢？

法律确实得考虑到这种可能。但李玫瑾教授的建议针对的是“索要天价赔偿”的极端案例，不是所有纠纷。如果对方只想要个说法，要个合理的检查费，那还有协商空间。如果张口就是几十万，又拿不出任何证据，这时候就没必要客气了。

说到底，法律不仅要惩恶，更要扬善。当法律不愿意为好人撑腰的时候，好人就会越来越少。扶老人本来应该是一件不需要犹豫的事，却被逼成了一个高风险行为。

李玫瑾教授这番话的真正价值，是提供了一个解决问题的方向。讹人的老人要付出代价，才能让真正需要帮助的老人得到帮助。

一个社会最大的悲哀不是有人作恶，而是好人不敢行善。如果法律能把这种风气拉回来，让行善的人不再害怕，那才是真正的大道。


信息来源：
宝鸡政法丨公安大学李玫瑾建议：凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可按“敲诈勒索”起诉

文丨王富强
编辑丨南风意史