台风沦为打卡点？父母翻越护栏追风拍照，9岁孩子被巨浪卷走丧生。网友评价：自作孽不可活，别浪费公共资源！

8月7日下午3时，浙江温岭石塘镇石塘大坝，台风“白海豚”裹着14级强风扑向海岸，巨浪砸上堤坝，声响沉闷得像地底传来的闷雷，官方防护围栏一道挨着一道，安保嘶哑的喊话被风撕碎：“危险！快退回去！”

话音没落，来自云南的一家四口已经快步上前，直接翻越围栏，闯进浪沫飞溅的滩涂，仅仅几分钟后，一道15米高的巨浪拍下，9岁的男孩被瞬间吞没。

明知台风逼近、有围栏拦着、有保安扯着嗓子劝，为什么还要执意闯进去？

不是一句“无知”就能解释的，心理学里有两个概念常被忽略：乐观偏差和正常化偏见。简单说，人天然倾向于相信“坏事只会发生在别人身上”，也习惯于用过往有限的经验，去判断眼前从未经历的巨大风险。

这家人从云南内陆远道而来，他们从未亲历过强台风，对台风的所有认知，几乎来自短视频里的巨浪慢镜头、网红打卡的末日氛围感，他们没有真实的风险体感，只知道“风很大、浪很高”，却没人在短视频里告诉他们：14级风能把人直接拍飞，15米巨浪的冲击力足以瞬间致命。

短视频美学把极端天气包装成震撼奇观，把致死风险打碎成一个个碎片化的刺激画面，红色台风预警，作为严谨的行政避险指令，传达的明明是“致死风险，切勿靠近”；可落进大量外地游客眼里，它反而成了一份“小众观赏指南”。

这不是一个家庭的个人无知，而是整个流量时代灾害科普的系统性困境。

一线安保人员只有劝导义务，没有强制执法权限，物理围栏能拦住遵守规则的人，却拦不住心存侥幸的人，当违规闯入的代价仅仅是一句口头劝阻、没有任何实质性惩戒，那道安全围栏，在侥幸面前便形同虚设。

成年人冒险，法律上叫“自甘风险”，可9岁的孩子没有任何选择与判断能力。这场悲剧对他来说，根本不是自甘风险，而是被甘风险。

2024年9月27日起施行的《民法典》侵权责任编司法解释，进一步明确监护人对未成年人负有全面安全监护责任。那么，父母的侥幸赌博，最终让孩子用生命埋了单。除了丧子之痛，监护人是否需要为严重监护过失承担法律后果？如果救援过程中造成公共资源损耗、设施损坏，对应的责任和经济损失，究竟由谁承担？

现实中，公众对类似事件的态度存在明显的双标，大家默认违规探险的驴友需要自行担责、接受追偿。2025年江西庐山“9·27”事件，10名驴友私自闯入未开发禁区被困，被官方依据《旅游法》第八十二条依法追偿7.4万元救援费用，舆论几乎一边倒叫好，可一到了台风季节的景区，很多人却天然认为“游客无论是否违规，都该被无条件保护”。

提倡全力救援，绝不见死不救，这是文明的底线，但这不等于公共资源就该为个人的无知冒险无限兜底。

当灾难美学遇上流量算法，我们该如何重建对自然的敬畏？为了杜绝下一个翻过栏杆闯险的人，我们缺的到底是一道更高的防护墙，还是要让对自然没有敬畏之心的人彻底付出代价？

参考信源：
《9岁男孩被巨浪卷走，目击者：台风天已设好围栏，一家四口翻入时保安曾喊话劝阻》
-yJFr6qbzOMZDdKwhMsN2w