“中国犯下的最大战略失误，不是南海填岛，也不是芯片大战，而是——冷落了美国商界。”2019年，新加坡那位“中国通”外交官马凯硕，下了个狠判断。

这话听着确实唬人。一个在新加坡国立大学做研究的外交老手，写了一本叫《Has China Won？》的书，直截了当地说中国这些年犯了个大错误——把美国商界给疏远了。

他的逻辑是这样的：波音、苹果、高通这些美国大公司，在中国市场赚得盆满钵满，本来应该是中国在华盛顿最铁的盟友。可特朗普抡起关税大棒的时候，这些老板居然集体哑火了，没一个站出来替中国说话。

马凯硕觉得这太不对劲了，说明中国在和美国商界打交道的时候出了问题，把本该拉拢的人推到了对面。

他还掰着手指头数了三个原因：地方保护主义太严重，外资企业处处受限制；知识产权保护跟不上，技术转让的老账让人记恨；2008年金融危机之后中国变得太自信、太傲慢，说话做事都带着一股子强势。

这话在当时确实引发了不少讨论。但六年过去了，我们回头看看现实，马凯硕这个“诊断”到底准不准？

中国美国商会2026年1月发布的最新调查报告，覆盖了368家在华美资企业，结果是52%的受访企业仍然把中国列为全球前三大投资目的地，比前一年还高了4个百分点。

57%的企业计划未来加大在华投资。71%的企业明确表示中国是它们全球布局的战略锚点，短期内根本没打算把业务搬走。

更扎眼的是盈利数据——52%的受访企业预计2025年能实现盈利或者大幅盈利。美中贸易全国委员会的报告更直白，92%的受访美资企业2025财年在中国是赚钱的。

这不是“被冷落”该有的样子吧？被冷落的人早该拍桌子走人了，怎么还赖着不走，还越投越多？

有人可能会说，那是大企业扛得住，中小企业早跑光了。但事实是，真正退出中国市场的美国企业，多数是资金和资源有限的中小玩家，它们承受不了关税和供应链调整的双重压力。

而那些真正有分量的跨国公司，有一个算一个，全都牢牢扎在中国。

更有意思的是，那些听信了美国政府“脱钩”号召、咬牙把生产线搬出去的企业，现在正一个接一个地往回跑。

美国《纽约时报》报道了一个相当戏剧性的现象：在对华关税出台一年多之后，许多被迫转移到东南亚的跨国企业，又把产业链搬回了中国。

总部在得克萨斯州的手电筒企业ACG就是典型，花了重金在泰国和越南布局工厂，设备买了、资质认证也办了，结果发现根本离不开中国。

美国彭博社也报道了一个案例，益智玩具品牌Learning Resources尝试把生产线迁到越南，结果发现24种产品的生产线转移是个耗时巨大且成本高昂的过程，每款玩具需要多达6个重型钢模具，而这些模具基本都来自中国。

更尴尬的是，越南工厂虽然贴着“越南制造”的标签，但许多部件和材料还是从中国进口的。彭博社总结了一句话：生产线可以迁出中国，但很难把“中国”迁出生产线。

这说明马凯硕把因果搞反了。美国商界之所以没能成为中国在华盛顿的“说客”，问题根本不在中国“冷落”了他们，而是他们自己在美国国内被捆住了手脚。

企业高管坐在国会听证席上，开口前先得证明自己“爱国”，谈利润都像犯错，谈中国市场更要小心被扣帽子。

芯片不让卖、技术不让用、签个合同都得里外审三遍。

这不是中国把他们往外推，是美国政府挥着鞭子硬把人往外赶。马凯硕抱怨商界没人替中国说话，可那些想说话的老板自己都一身冷汗，话根本递不进白宫的门。

我个人觉得，马凯硕这个“诊断”之所以经不起推敲，是因为他骨子里还是那种老派的外交思维——觉得拉拢一批利益集团就能左右另一个国家的政策走向。

这种想法放在上世纪90年代或许管用，但今天的美国，政治极化到了什么程度？对华强硬已经成了两党少有的“共识”，几个企业老板的游说能顶什么用？

他忽略了最关键的一点：当中美博弈上升到国家战略层面的时候，商界的利益诉求根本撼动不了华盛顿的政治决心。美国企业再想赚钱，也不敢在国家安全的大帽子底下公开跟政府唱反调。

更重要的是，马凯硕把中国的战略选择理解得太狭隘了。他说的“冷落美国商界”，在中国这边其实叫“走自己的路”。

脖子被卡住的那几年，我们没指望任何人帮忙说话。芯片被禁了，那就自己造；系统不让用了，那就自己写；大飞机被卡了，那就自己飞。

本来是想困死中国的高墙，反倒逼出了一身攀岩的本事。六年过去，回头再看马凯硕那个“诊断”，像不像一个反向预言？

什么关系、什么人脉，都靠不住。想让别人尊重你，兜里就得有别人夺不走的硬东西。美国商界今天之所以还赖在中国不走，不是因为我们对他们笑脸相迎，而是因为中国的供应链、市场规模和制造能力让他们根本舍不得走。这才是真正的底气。

马凯硕说中国“冷落”了美国商界是最大的战略失误。我看恰恰相反——中国最大的战略成功，就是没有把国家命运寄托在任何一群外国老板的善意上。