万斯曾暗示中国，如果不接受关税，就考虑战争。话音未落，中国学者高志凯就在国际辩论中，一句话把他怼得哑口无言！高志凯教授指出，中国确实有很多的农民不假，但中国早已成为工业强国，专利数已经超过美国，并且人口还是美国的好几倍。贸易应该建立在平等互利的基础上，而不是靠胁迫。

2025年4月，万斯在福克斯节目上替特朗普的关税政策撑腰。他说，美国背着巨额债务，向“中国农民”借钱，再购买“中国农民”制造的商品。在英语语境里，他使用的“peasants”并不是普通职业称呼，明显带着居高临下的味道。

他的算盘并不复杂：先把中国描绘成只会出卖廉价劳动力的落后生产者，再告诉美国人，只要给中国商品套上高关税，工厂和工作岗位就会自动回到美国。

可高志凯抓住的，恰恰是这套说法最站不住脚的地方。

他没有回避农民身份，反而表示，自己也为农民后代感到骄傲。但万斯如果真到今天的中国走一走，就会发现，中国农业已经在使用无人机、北斗和智能设备，大量农村人口也进入制造、物流和数字经济。农民当然存在，却早已不是西方政客想象中只会低价干活的群体。

更让万斯尴尬的是数据。

世界知识产权组织统计，2023年，中国申请人在全球提交约164万件专利申请，美国约52万件，中国大致是美国的三倍。

到了2024年，中国申请量又接近180万件。再看仍在有效期内的专利，中国约有500万件，美国约350万件。

专利数量不代表每项技术都领先，却足以说明，中国绝不是只靠廉价加工吃饭的国家。一个能成体系制造高铁、船舶、新能源汽车、通信设备和工业机械的经济体，被一句“农民”概括，暴露的不是中国落后，而是说话的人太不了解现实。

工业实力更加直观。中国制造业增加值占全球的份额，已经从上世纪90年代中期不足二十分之一，升到2023年的接近三分之一。这个体量来自原材料、零部件、设备、组装和物流共同组成的庞大产业体系。

这也是关税大棒砸下来后，美国没有想象中轻松的原因。

2025年4月，美国一度把对华各项关税叠加到最高约145%，中国随后把对美反制税率提高到125%。数字看着吓人，实际效果却接近把两国贸易按下暂停键。

美国商家从中国进货，要先向美国海关交税，增加的成本最终仍会落到进口商、零售商和消费者身上。货架上的玩具、鞋服和电子产品，不会因为白宫喊一句“美国制造”，第二天就从本土流水线上冒出来。

2024年，中美货物贸易接近6900亿美元。中国卖给美国的商品超过5200亿美元，也从美国购买了超过1600亿美元的商品。

这么大的买卖，不是一张行政令就能重新复制，更不是把中国人叫成“农民”，产业链就会自动搬家。

最有意思的是，关税较量很快给出了答案。4月，美国不断加码，中国没有撤回反制；到了5月，中美在日内瓦谈判，双方各自把加征税率大幅下调，一口气撤掉或暂停了115个百分点，只保留部分额外税率继续谈。

这才是高志凯那句话真正有分量的地方。平等互利不是外交场合的客套，而是由实力决定的谈判方式。面对拥有十四亿人口、全球最大制造业规模和完整产业链的中国，极限施压没有那么好使。

我觉得，万斯最大的误判，不是说错了一个英文单词，而是把尊重劳动和轻视劳动混为一谈。中国当然有农民，中国人也从来不以农民出身为耻。

荒唐的是，一边依赖中国劳动者生产的商品，一边又用带着侮辱意味的词称呼他们；一边说中国只会制造低价产品，一边又不断限制中国的芯片、通信、新能源和人工智能技术进入市场。

如果中国真的只会低端加工，美国何必层层封锁？如果中国商品随便就能替代，美国企业又何必在关税落地后急着计算库存、成本和涨价幅度？

说到底，美国想振兴制造业，这是它的权利。但把多年产业外迁、过度金融化的账全部算到中国头上，再靠羞辱和威胁逼中国买单，就不是公平竞争。

高志凯的回应听着硬，道理却很朴素：中国愿意做生意，也愿意谈分歧，但谈判桌两边坐的是两个主权国家，不是谁拿着关税表，另一方就只能低头签字。

今天的中国依然有短板，却已经有能力对不合理的要求说“不”。万斯可以继续拿“农民”制造政治情绪，但美国消费者关心的是商品会不会涨价，美国企业担心的是供应链能否正常运转。

贸易从来不是谁赏谁一口饭吃。中国靠劳动和产业能力进入全球市场，美国也从中国商品和市场中获得巨大收益。

承认这种相互依赖，坐下来平等谈，才是大国应有的清醒；把关税当棍子，把战争当背景音，只会让全世界看清：谁手里有道理，谁心里没底。