不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

为什么越来越多人路上看到老人摔倒后选择走开？社会风气难道真变得这么冷漠了吗？其实根本原因就在于好人没被保护，反而被那些碰瓷的讹的一地鸡毛。

学者李玫瑾一针见血，面对那些凭空栽赃好心人的老人，必须用法律亮剑，高额罚款一刻都不能手软。现在大家都不敢扶，不是人心坏了，而是被一次次无底线的讹诈给吓怕了。

这些年类似事件层出不穷，新闻里故事一个接一个。湖南桃源的尹先生本想扶个老人，最后差点惹来肇事逃逸的污名，赔偿的账单都是几万起步。

福建两个初中女孩扶起老太，结果老太倒打一耙，直接开口要精神损失费，索赔额度都能掏空一个家庭。

有心人统计过，这些年光是公开可查的“扶老人反被讹”案例就有几十起，大多数都是恶意讹诈。

也就是说，老人家属声称“你撞的”，我们费劲巴拉找到不是我们的撞的证据，家属就一句简单的道歉就没了，但是万一找不到证据，就得赔偿他们。

这些讹人的没有惩罚，自然就有人铤而走险。至于那些好心帮了人的，几乎都要花好几倍时间证明清白。

其实法律早有说法。刑法有敲诈勒索罪，民法也写明了“谁主张谁举证”，本来应该谁要钱谁拿出证据。

可实际操作中，为了彰显道德优先，经常把举证责任转给受助人。老人只要一句“他把我撞倒的”，这些压力都得压到好心人身上。

其实我们社会的风向转变从来不是一天两天。最有代表性的就是那场广为人知的“彭宇案”。

彭宇扶起摔倒老人，还主动送医，却被告到法院最后掏了钱。这个事件就像一道分水岭，从那以后社会对做好事的热情开始降温，“老人摔倒不能扶”成了热门段子。大家不敢做好人，不是素质出了问题，是制度没能给出安全感。

李玫瑾的说法很有穿透力。她给的建议很明确，凡是涉及扶老人被反咬、无证据只张嘴要赔的，直接按恶意讹诈处理。

达不到判刑标准就罚款，罚到他们心里长记性。那些揪住好人狠讹钱的，不见得全是误会，更不像道德宣传片里那样单纯。

这是一种被极力低估了的灰色“生意”——赌赢一次就是一大笔，赌输也不会有惩罚，只能“赔个笑脸”善了。

很多新闻故事像是变成了割裂的剧本。前半段是市井英雄，后半段却成了无助投诉者。为什么？不是大家不愿帮忙，是好心人背后没有后盾。出了事只能自己跑证据、托关系，跟家属斗智斗勇，好不容易证明清白，除了多一句“谢谢”什么补偿都没有。

而那些上来就讹钱的，几乎没有任何实质后果。我们花了几十年宣传尊老爱幼，现在一朝回到解放前。

惩治恶意讹人，明明有法可依。刑法明确写着，敲诈勒索属于犯罪。民法也有规定，谁主张就得谁举证。

可在很多办案和判决里，这些工具没有真正用起来。无责任诉讼、道德绑架、流程走一遍，好心人早已经变成不敢出头的那一个。这背后的主要矛盾，就是法律和执行脱节。

李玫瑾点出了破局思路——整治这股歪风不用靠喊道德标语，而得靠铁面无私的法律。讹人的，只要证据不足，直接按敲诈处理。

不能判刑的，就用极高额的罚款，让这些想走偏门发财的“聪明人”彻底失去动力。不是罚个象征性的钱，而是真正罚到疼，罚到彻底断了侥幸心理。

社会能发展到今天，每个人都希望路见不平有人敢伸手。但如果纵容挟老卖老、讹人发财的套路，最后谁都不敢迈出那一步。

保护好心人，不止是给善良一个交代，也是社会底线的一道防火墙。


大家怎么看这个提议呢？